Kaj je razumni dvom
Razumni dvom je standard dokazovanja, ki ga je treba preseči, če želimo obsoditi v kazenski zadevi. „Nad razumnim dvomom“ pomeni, da predstavljeni dokazi in argumenti, ki jih je v kazenski zadevi predložil tožilec, dokažejo krivdo obdolženca do te mere, da razumna oseba ne bi mogla dvomiti o krivdi obtoženega. Če ima sodnik ali porota utemeljen dvom o krivdi obdolženca, obdolženec ne more biti obsojen.
Razumni dvom je najvišji standard dokazovanja, ki se uporablja na sodišču, uporablja pa se izključno v kazenskih zadevah, ker bi lahko kazenska obsodba obdolžencu odvzela prostost ali celo življenje.
RAZKRIJANJE DOLŽE Razumni dvom
V primerjavi z utemeljenim dvomom zahtevajo civilni primeri precej nižji dokazni standard. "Prepoved dokazov" pomeni, da ima ena stran več dokazov v svojo korist kot druga; ena stran lahko prevlada s kar 51% verjetnostjo, da so dokazi, ki jih je predložila, resnični. „Jasni in prepričljivi dokazi“ so dokazi, ki vzpostavljajo veliko verjetnost, da so dejstva, ki jih je predložila ena stranka, resnična; gre za višji standard kot prevladovanje dokazov.
Po mnenju ameriškega vrhovnega sodišča standard dokazanega dvoma temelji na "temeljni vrednotni določitvi naše družbe, da je nedvomno moškega obsoditi veliko slabše kot pustiti krivca." Ker dokazno breme počiva s tožilstvom dokazuje krivdo izven razumnega dvoma, je obramba v mnogih primerih uspešno vzpostavila alternativne teorije, ki zvenijo dovolj verodostojno, da v poroto seje seme dvoma o obtoženčevi krivdi. Posledično zadeva, za katero se zdi, da je kazenski prepir za tožilstvo, redko povzroči oprostilno sodbo.
Primer koncepta razumnega dvoma
Primer OJ Simpson iz leta 1995 je dober primer koncepta razumnega dvoma v praksi. Simpson je bil obtožen umora svoje bivše žene Nicole Brown Simpson in njenega prijatelja Ron Goldmana. Proti Simpsonu je bilo veliko dokazov, med drugim tudi njegovega DNK na kraju zločina, krvi v avtomobilu in očividcev. Da bi se zoperstavil tej skupini dokazov, je Simpson sestavil pravno "Dream Team", ki je poskušala ustvariti dvom porotnikov v glavah o svoji krivdi.
Eden od vrhuncev sojenja se je zgodil v sodni dvorani, ko je Simpson preizkusil krvavo usnjeno rokavico, ki so jo našli na kraju umora, in pokazal, da se njegova roka ne more vtikati vanjo. Glavni zagovornik Johnnie Cochrane je v sklepnih besedah slavno izjavil, da "Če se ne ujema, morate oprostiti." V tej zadevi je navedel tudi 15 točk upravičenega dvoma. Po manj kot štirih dneh razprav je porota ugotovila, da Simpson ni kriv za obe točki umora. Toda leto kasneje sta družini obeh žrtev vložili napačno civilno tožbo proti Simpsonu. Na podlagi nižjega standarda dokazovanja "Preponderance of evidence" je porota Simpsona razsodila za smrt in družinam dodelila odškodnino v višini 8, 5 milijona dolarjev.
