V zadnjih nekaj letih so bile vroče razprave o tem, kaj je treba storiti, da bi rešili težavo z ameriškim dolgom. Na eni strani so tisti, ki menijo, da so za dosego nujno potrebnih prihodkov potrebne višje davčne stopnje. Na drugi strani so tisti, ki menijo, da je povišanje davkov v času recesije slaba ideja in da bodo nižje stopnje dejansko spodbudile prihodke s spodbujanjem gospodarstva. Če želite pridobiti neko zgodovinsko perspektivo, si oglejte nekatere ključne davčne politike, ki so jih v zadnjih treh desetletjih postavili naslovi.
VODENJE: Osnove ekonomije
Reaganomics
Ko se je leta 1980 kandidiral za predsednika, je Ronald Reagan krivil narodne gospodarske težave za velike vladne in zatiralske davke. Povedal je, da je treba način za spodbujanje gospodarske rasti v prvih treh letih postopno znižati za 30%, pri čemer je večji del usmeril v višji razred dohodka. Bilo je znano kot ekonomija "na strani ponudbe" ali "zmanjševanje", mediji pa so jo poimenovali "Reaganomics". (Če želite izvedeti več, si oglejte Razumevanje ekonomije ponudbe .)
Teorija je bila, da bodo zavezanci za višji dohodek potem porabili več in vlagali v podjetja, da bi spodbudili gospodarsko širitev in rast delovnih mest. Reagan je tudi verjel, da se bodo sčasoma nižje stopnje spremenile v višji prihodek, ker več delovnih mest pomeni več davkoplačevalcev. V praksi je izvedel ekonomske teorije Arthurja Lafferja, ki je hipotezo povzel v grafu, znanem kot "Lafferjeva krivulja." Kongres je obvaroval svojo stavo, saj je privolil v 25-odstotno znižanje obrestne mere konec leta 1981 in kasneje indeksirane stopnje inflacije leta 1985.
Sprva je vladala inflacija in Zvezne rezerve so povišale obrestne mere. To je povzročilo recesijo, ki je trajala približno dve leti, a ko je inflacija bila pod nadzorom, je gospodarstvo začelo hitro rasti in v obdobju Reaganovega mandata je bilo ustvarjenih 21 milijonov delovnih mest.
Reagan je želel povečati izdatke za obrambo z znižanjem programov upravičenosti, vendar se to ni zgodilo. Kot rezultat, se je državni dolg v njegovih dveh mandatih skoraj potrojil, z 900 milijonov na 2, 7 bilijona dolarjev. Medtem ko sta se davčni prihodki in BDP v Reaganu v povprečju zvišali za 7% na leto, je nemogoče določiti, kolikšen delež te rasti je bil posledica znižanja davkov v primerjavi s primanjkljajem.
Clinton leta
Davčne politike Billa Clintona so omogočile vpogled v vpliv povečanja in zmanjšanja davkov. Zakon o usklajevanju proračuna o omnibusu je bil sprejet leta 1993 in je vključeval vrsto zvišanj davkov. Zvišala je najvišjo stopnjo davka na dohodek na 36%, z dodatnim doplačilom v višini 10% za najvišje zaslužkarje. Odstranila je zgornjo mejo dohodka za davke Medicare, ukinila nekatere razčlenjene odbitke in oprostitve, povišala davčno osnovo za socialno varnost in povišala stopnjo podjetja na 35%.
V naslednjih štirih letih je gospodarstvo dodalo 11, 6 milijona delovnih mest, povprečne urne plače pa so zrasle le za 5 centov na uro. Na borzi je šlo v bik, saj se je indeks S&P 500 po prilagoditvi inflaciji zvišal za 78%.
Ko so republikanci pod vodstvom Newta Gingricha leta 1994 prevzeli nadzor nad predstavniškim domom, so kandidirali na platformi, znani kot Pogodba z Ameriko. Določbe so vključevale zaveze za znižanje davkov, krčenje zvezne vlade in reformo sistema socialnega varstva. Do leta 1997 se je brezposelnost zmanjšala na 5, 3%, republikanci pa so sprejeli zakon o olajšavi davkov. Clinton se je računu sprva upirala, na koncu pa ga podpisala.
Ta akt je znižal najvišjo stopnjo donosnosti kapitala z 28 na 20%, uvedel davčni dobropis v višini 500 ameriških dolarjev, izročil zakonski par od 500.000 dolarjev kapitalskih dobičkov pri prodaji primarnega prebivališča in povečal oprostitev davka na nepremičnine s 600.000 na milijon dolarjev. Prav tako je ustvaril Roth IRAs in IRAs za izobraževanje in dvignil mejo dohodka za odbitne IRA.
Med prvim mandatom Clintona po zvišanju davkov so se prihodki povečali za 7, 4% na leto, BDP se je povečal za 5, 6% na leto, državni dolg pa se je povečal za 730 milijard USD. V njegovem drugem mandatu po znižanju davkov so se prihodki povečali za 8, 7% na leto, BDP se je povečal za 5, 7% na leto, dolg pa se je zmanjšal za 409 milijard USD. Medtem ko podatki podpirajo trditev, da so znižanja davkov boljše zdravilo za gospodarstvo, je imel drugi mandat koristi tehnološki razcvet, ki je povzročil revolucijo računalnika in interneta. Številna visokotehnološka delovna mesta, ki jih je ustvaril ta razcvet, so bila izgubljena, ko je Nasdaq storil, ko je Clinton zapustila funkcijo in se je oktobra 2002 odpravila.
Spodnja črta
Ena zanimivih podatkov je relativna stabilnost razmerja med davčnimi prihodki in BDP, ne glede na obstoječo davčno politiko skozi čas. V obdobju 1981 do 2000, ki je zajemalo Reagana in Clintona, je to razmerje doseglo nizko 15, 8% in visoko 19, 9%, povprečno 17, 5%. To kaže, da je najboljši način za povečanje prihodkov rast gospodarstva s spodbudnimi davčnimi politikami. (Če želite več, preberite natančno zgodovino sprememb ameriškega davčnega zakona .)
Barack Obama vztrajno si prizadeva za višje davke na "bogate", da bi pomagal zmanjšati primanjkljaj, vendar se nadaljuje razprava o tem, ali lahko višje stopnje dejansko prinesejo več davčnih prihodkov. Težava je v tem, da sprememb v davčnih stopnjah ni mogoče analizirati v statičnem okolju, vendar večina politikov na te spremembe gleda. Dejstvo je, da spremembe stopenj spremenijo vedenje in večina davčnih zavezancev bo storila vse, kar je potrebno, da zmanjša njihovo davčno breme.
Lažje je najti dokaze, ki podpirajo nasprotna stališča, vendar obstaja težava pri analizi zgodovinskih podatkov. Nikoli ne bomo vedeli, kaj bi se zgodilo, če bi bilo nasprotno stališče izvedeno v istem časovnem okviru in pod enakimi pogoji. Razprava se bo brez dvoma nadaljevala. (Za povezano branje poglejte stranke za davke: Republikanci proti demokratom .)
