Po finančni krizi 2008–2009 je bila večina krivde usmerjena v velike finančne institucije, ki so v letih pred zrušenjem prevzele visoko stopnjo tveganja. Od leta 1933 do 1999 so bile investicijske in poslovne banke zakonito ločene in jih ni mogla imeti ista holding. To je bilo prvotno potrebno, saj je Zvezna banka leta 1933 začela zavarovati bančne depozite in tako banke zaščitila pred tveganjem. Dopustitev bankam, da združijo dodano gorivo v požaru prej obstoječe moralne nevarnosti.
Napredniki so trdili, da je razveljavitev zakona o steklenem steagallu iz leta 1933 posejala seme recesije tako, da je omogočila združevanje komercialnih in investicijskih bank. Nastale sta še dve šoli razmišljanja. Eden je trdil, da je bila razveljavljena le ena od dveh glavnih določb Glass Steagalla (druga je zavarovanje FDIC), zato so se banke po Gramm-Leach-Blileyju soočile z izjemno moralno nevarnostjo, da ne bodo dovolj deregulirale. Zadnja šola je trdila, da dejstva ne ustrezajo priljubljeni pripovedi o razveljavitvi krivde in da so združene ustanove v krizi dejansko najbolje delovale.
Stekleni Steagall
Pred veliko depresijo so banke v ZDA nadzirale zakone o bančništvu, ki so oteževali diverzifikacijo portfelja tveganj. Podružnica je bila nezakonita, zato so na pokrajini prevladovali majhni in relativno ranljivi bregovi. Tudi v dvajsetih letih prejšnjega stoletja je v ZDA več kot 600 majhnih bank vsako leto propadlo
Ko je prišlo do velike depresije, je med letoma 1930 in 1933 približno 10.000 bank v ZDA propadlo ali ustavilo poslovanje. Kanada, ki ni imela takšnih predpisov o velikosti bank ali razvejanosti, je od 1930 do 1933 doživela nič bankrotov. V Kanadi je bilo le 10 bank do leta 1929.
Ameriški kongres je leta 1933 sprejel zakon o Steagallu. Senator Carter Glass je hotel omogočiti bančništvo podružnicam po vsej državi, vendar sta mu nasprotovala predstavnik Henry Steagall in senator Huey Long. Poravnali so se tako, da so državam dovolili, da se odločijo, ali želijo bančništvo podružnic.
Za zaščito manjših, ne podružnic bank pred bančnimi vodi je zakon ustanovil tudi Zvezno korporacijo za zavarovanje vlog (FDIC). Zdaj bi bančne depozite podprla Federal Reserve.
Vendar je kongres vedel, da to ustvarja moralno nevarnost, da banke potencialno tvegajo preveč; navsezadnje jih je Fed zdaj lahko rešil. Zadnji del Glass Steagalla je nezakonito deloval isti instituciji ali holdingu kot poslovna banka in družba za vrednostne papirje. To je bilo zasnovano z namenom omejitve uporabe depozitnih računov za nakup tveganih naložb.
Graham-Leach-Bliley in Moralna nevarnost
Leta 1999 je kongres sprejel zakon Gramm-Leach-Bliley. Ta zakon je razveljavil del Glass Steagalla, ki je ločeval komercialne in investicijske banke. Zavarovanje FDIC pa je ostalo v veljavi.
Z zavarovanjem FDIC - skupaj z mnogimi drugimi vrstami izrecne ali implicitne zaščite države - bi banke zdaj lahko prevzele zelo velike, potencialno tvegane naložbene portfelje. Mnogi ekonomisti, med njimi Mark Thornton, Frank Shostak, Robert Ekelund in Joseph Stiglitz, Gramm-Leach-Bliley očitajo, da so te tvegane institucije postale prevelike, da bi propadle.
Drugi, vključno z nekdanjim predsednikom Billom Clintonom, ugovarjajo, da je Gramm-Leach-Bliley gospodarstvu dejansko pomagala skozi krizo, ker so se v recesiji komercialne banke borile veliko več kot investicijske banke.
Kakor koli, zdi se, da je končno tveganje moralna nevarnost bančne zaščite in ne združitev komercialnih in investicijskih bank.
