Obstajata dve močni orodji, ki jih naša vlada in Zvezne rezerve uporabljajo za usmerjanje našega gospodarstva v pravo smer: fiskalna in monetarna politika. Ob pravilni uporabi imajo lahko podobne rezultate tako pri spodbujanju našega gospodarstva kot pri upočasnitvi, ko se segreje. Tekoča razprava je tista, ki je dolgoročno in kratkoročno učinkovitejša.
Fiskalna politika je takrat, ko naša vlada s svojimi porabnimi in davčnimi pristojnostmi vpliva na gospodarstvo. Kombinacija in interakcija državnih odhodkov in pobiranja prihodkov je občutljivo ravnotežje, ki zahteva dobro časovno razporeditev in malo sreče, da se to uredi. Neposredni in posredni učinki fiskalne politike lahko vplivajo na osebno porabo, kapitalske izdatke, menjalne tečaje, raven primanjkljaja in celo obrestne mere, ki so običajno povezane z denarno politiko.
Fiskalna politika in keynesijska šola
Fiskalna politika je pogosto povezana s kejnzijanizmom, ki svoje ime dobiva od britanskega ekonomista Johna Maynarda Keynesa. Njegovo večje delo "Splošna teorija zaposlovanja, obresti in denarja" je vplivalo na nove teorije o tem, kako gospodarstvo deluje in ga še danes preučujemo. Večino svojih teorij je razvil v času velike depresije, Keynesijske teorije pa so bile s časom uporabljene in zlorabljene, saj so priljubljene in se pogosto uporabljajo posebej za blaženje gospodarskih nazadovanj.
Na kratko, keynesijske ekonomske teorije temeljijo na prepričanju, da so proaktivni ukrepi naše vlade edini način za usmerjanje gospodarstva. To pomeni, da bi morala vlada uporabiti svoja pooblastila za povečanje skupnega povpraševanja s povečanjem porabe in ustvarjanjem enostavnega denarnega okolja, kar bi moralo spodbuditi gospodarstvo z ustvarjanjem delovnih mest in na koncu povečati blaginjo. Keynesijsko teoretično gibanje namiguje, da ima monetarna politika sama po sebi svoje omejitve pri reševanju finančnih kriz in tako ustvarja kejnzijanstvo v primerjavi z razpravo monetaristov. (V zvezi z branjem glejte: Ali lahko keynesianska ekonomija zmanjša cikle dvigala?
Medtem ko se je fiskalna politika med in po veliki depresiji uspešno uporabljala, so se v osemdesetih letih po dolgotrajni priljubljenosti postavile pod vprašaj kejnzijanske teorije. Monetaristi, kot je Milton Friedman, in ponudniki ponudbe trdijo, da trenutni vladni ukrepi niso pomagali državi, da se izogne neskončnim ciklom podpovprečne širitve bruto domačega proizvoda (BDP), recesij in nižjih obrestnih mer.
Pogled na fiskalno in monetarno politiko
Nekaj stranskih učinkov
Tako kot monetarna politika lahko tudi fiskalno politiko vplivamo na širitev in krčenje BDP kot merilo gospodarske rasti. Ko vlada izvaja svoja pooblastila z zniževanjem davkov in povečevanjem svojih izdatkov, izvaja ekspanzivno fiskalno politiko . Medtem ko se zdi, da lahko na področju širitvenih prizadevanj s spodbujanjem gospodarstva vodijo le pozitivni učinki, je domino učinek veliko širši. Kadar vlada troši hitreje, kot je mogoče zbrati davčne prihodke, lahko vlada kopiči presežni dolg, saj za financiranje porabe izda obrestne obveznice, kar vodi v povečanje državnega dolga.
Ko vlada poveča obseg dolga, ki ga izda med ekspanzivno fiskalno politiko, bo izdaja obveznic na odprtem trgu konkurirala zasebnemu sektorju, ki bo morda moral hkrati izdati obveznice. Ta učinek, znan kot izseljevanje, lahko pospešeno poviša stopnje zaradi večje konkurence za izposojena sredstva. Čeprav bi spodbuda, ki jo povzroča povečana državna poraba, imela nekaj začetnih kratkoročnih pozitivnih učinkov, bi del te gospodarske širitve lahko ublažilo zaostrovanje, ki ga povzročajo višji stroški obresti za posojilojemalce, vključno z vlado. (V zvezi z branjem glejte: Kakšni so primeri ekspanzivne fiskalne politike? )
Drugi posredni učinek fiskalne politike je potencial, da bodo tuji vlagatelji v svojih prizadevanjih za naložbe v zdaj visoko donosne ameriške obveznice, ki trgujejo na odprtem trgu, ponudili višjo ponudbo ameriški valuti. Čeprav močnejša domača valuta na površini zveni pozitivno, je odvisno od obsega sprememb obrestnih mer, ameriška blaga dejansko lahko dražja, uvoz blaga v tujini pa cenejši. Ker večina potrošnikov ponavadi uporablja ceno kot odločilni dejavnik pri svojih nakupnih praksah, bi lahko preusmeritev na nakup več tujega blaga in upočasnjeno povpraševanje po domačih izdelkih povzročila začasno trgovinsko neravnovesje. Vse to so možni scenariji, ki jih je treba upoštevati in predvideti. Ni mogoče napovedati, kateri izid se bo pojavil in koliko, ker obstaja toliko drugih gibajočih se ciljev, vključno s tržnimi vplivi, naravnimi nesrečami, vojnami in drugimi velikimi dogodki, ki lahko premikajo trge.
Ukrepi fiskalne politike prav tako trpijo zaradi naravnega zaostajanja ali zamude pri času, ko bodo določeni, da bodo potrebni, ko bodo dejansko prestali Kongres in na koncu predsednika. V perspektivnem svetu, kjer imajo ekonomisti stoodstotno oceno natančnosti za napovedovanje prihodnosti, bi bilo mogoče fiskalne ukrepe povzeti po potrebi. Na žalost, glede na prirojeno nepredvidljivost in dinamiko gospodarstva, večina ekonomistov naleti na izzive pri natančnem napovedovanju kratkoročnih gospodarskih sprememb. (V zvezi z branjem glejte: Kdo določa fiskalno politiko, predsednik ali kongres? )
Monetarna politika in denarna ponudba
Denarno politiko lahko uporabimo tudi za vžig ali upočasnitev gospodarstva, nadzorujejo pa jih Zvezne rezerve s končnim ciljem, da se ustvari enostavno denarno okolje. Zgodnji Keynezijci niso verjeli, da ima denarna politika dolgoročne učinke na gospodarstvo, ker:
- Ker se banke lahko odločijo, ali bodo posojale presežne rezerve, ki jih imajo na voljo, po nižjih obrestnih merah, se lahko odločijo, da ne bodo posojale; in Kejnezijci menijo, da povpraševanje potrošnikov po blagu in storitvah morda ni povezano s stroški kapitala za pridobitev tega blaga.
To lahko v različnih obdobjih gospodarskega cikla ali ne drži, vendar je denarna politika izkazala nekaj vpliva in vpliva na gospodarstvo, pa tudi na lastniške in trge s fiksnim dohodkom.
Federal Reserve ima v svojem arzenalu tri močna orodja in je z vsemi njimi zelo aktiven. Najpogostejše orodje so njihove operacije na odprtem trgu, ki vplivajo na ponudbo denarja s kupovanjem in prodajo ameriških državnih vrednostnih papirjev. Zvezne rezerve lahko z nakupom vrednostnih papirjev povečajo ponudbo denarja in zmanjšajo ponudbo denarja s prodajo vrednostnih papirjev.
Fed lahko tudi spremeni rezerve v bankah in tako neposredno poveča ali zmanjša denarno ponudbo. Koeficient obvezne rezerve vpliva na ponudbo denarja, saj ureja, koliko denarja morajo imeti banke v rezervi. Če želi zvezna banka povečati ponudbo denarja, lahko zmanjša količino potrebnih rezerv, če pa želi zmanjšati denarno ponudbo, lahko poveča količino rezerv, ki jih morajo imeti banke.
Tretji način, kako lahko Fed spremeni denarno ponudbo, je s spreminjanjem diskontne stopnje, ki je orodje, ki nenehno prejema pozornost medijev, napovedi in špekulacije. Svet pogosto čaka najave Feda, kot da bi kakršna koli sprememba takoj vplivala na svetovno gospodarstvo.
Diskontna stopnja je pogosto napačno razumljena, saj ni uradna stopnja, ki jo bodo potrošniki plačevali posojila ali prejemali na svojih varčevalnih računih. Stopnja, ki se zaračuna bankam, ki si želijo povečati svoje rezerve, ko zadolžujejo neposredno pri Fed. Odločitev Feda o spremembi te stopnje kljub temu teče skozi bančni sistem in na koncu določa, kaj potrošniki plačajo za izposojo in kaj prejmejo od svojih vlog. Teoretično bi moralo držati diskontno stopnjo nizko, da banke zadržijo manj presežnih rezerv in na koncu poveča povpraševanje po denarju. Zastavlja se vprašanje: katera je učinkovitejša fiskalna ali denarna politika?
Katera politika je učinkovitejša?
O tej temi se vroče razpravlja že desetletja, odgovor pa je oboje. Na primer, če kejnzijanka spodbuja fiskalno politiko v daljšem časovnem obdobju (npr. 25 let), bo gospodarstvo šlo skozi več ekonomskih ciklov. Na koncu teh ciklov bodo trda sredstva, kot so infrastruktura in druga dolgotrajna sredstva, še vedno obstajala in so najverjetneje posledica neke vrste fiskalnih posegov. V istih 25 letih je lahko Fed že večkrat posegel po svojih orodjih denarne politike in morda le nekaj časa uspel pri svojih ciljih.
Uporaba samo ene metode morda ni najboljša ideja. Fiskalna politika zaostaja, ko filtrira gospodarstvo, monetarna politika pa je pokazala svojo učinkovitost pri upočasnitvi gospodarstva, ki se segreva hitreje, kot je bilo želeno, vendar ni imelo enakega učinka, ko gre za s hitro zaračunavanjem gospodarstva, ki se bo širilo, ko se denar olajša, zato je njegov uspeh utišan.
Spodnja črta
Čeprav ima vsaka stran političnega spektra svoje razlike, so Združene države iskale rešitev v sredini, ki bi združevala vidike obeh politik pri reševanju gospodarskih težav. Fed je morda bolj prepoznaven, ko gre za vodenje gospodarstva, saj so njihova prizadevanja dobro objavljena in njihove odločitve lahko drastično premaknejo svetovne delniške trge in trge obveznic, vendar uporaba fiskalne politike živi naprej. Medtem ko bo njegov učinek vedno zaostajal, se zdi, da ima fiskalna politika daljši čas večji učinek, denarna politika pa ima kratkoročni uspeh. (Za povezano branje glejte "Denarna politika v primerjavi s fiskalno politiko: Kakšna je razlika?")
