Stara poslovica, ki počasi in vztrajno zmaga na dirki, ne ustreza resničnosti konkurenčne konkurenčne ponudbe, ki je značilna za ameriška tehnološka podjetja. Ni pa tudi običajna ideja, da bodo manjši, spretnejši in bolj inovativni start-upi sčasoma prehiteli svoje večje, nerodne in manj dinamične tekmece. To bi lahko bilo res pred četrt stoletja, vendar današnje velike korporacije ne podlegajo slabšim učinkom starosti, mala podjetja pa imajo težave le z zrelostjo, kažejo podatki, predstavljeni v nedavnem članku v Harvard Business Review.
Že sredi devetdesetih let se je stari model začel rušiti. Velika podjetja ohranjajo svojo prevlado in to storijo s povečanimi izdatki za raziskave in razvoj (R&R), ki so glavni dejavnik rasti in uspešnosti podjetja, pravi Dartmouth profesor za management Vijay Govindarajan, profesor za računovodstvo in finance NYU Baruch Lev, in izredna profesorja Business Anup Srivastava in Luminita Enache na Univerzi v Calgaryju.
Kaj pomeni za vlagatelje
Tradicionalna ideja je bila, da se podjetja, ko dosežejo bolj zrelo fazo svojega življenjskega cikla, potem več svojega časa in energije usmerijo v standardizacijo procesov za povečanje operativne učinkovitosti in večjo količino dobička predajo delničarjem. Nasprotno naj bi bili zagoni dinamični, ne standardizirani in ne pričakujejo, da bodo dobičkonosni, saj bo njihov poudarek na rasti in prihodnjem naslednjem izdelku ali storitvi, ki ga potrebujete, zahteval več denarja, kot zaslužijo v raziskave in razvoj.
Ta model, ki je v nasprotju s prednostnimi nalogami podjetij na različnih stopnjah njihovega življenjskega cikla, je bil uporabljen za razlago, zakaj Xerox Holdings Corp (XRX), čeprav izumlja večino tehnologij, ki se danes uporabljajo pri osebnem računalništvu, ni eno največjih računalniških podjetij. Ali zakaj je moral izumitelj digitalnega fotoaparata Eastman Kodak Co. (KODK) leta 2012 vložiti stečaj in zakaj je Nokia Corp. (NOK; ADR), zgodnji pionir pametnega telefona, na koncu izgubil pomemben tržni delež Apple Inc. (AAPL) in njegov iPhone, poroča Forbes.
Vendar pa se je v zadnjih 25 letih ta model vse bolj stopnjeval. Razlika med srednjimi tržnimi vrednostmi največjih javnih podjetij (najvišjih 30% glede na tržno vrednost lastniškega kapitala) in vrednostmi najmanjših javnih podjetij (spodnjih 30%) se je v letu 1981 razširila na 3, 5 milijarde dolarjev (ali 8, 4 milijarde dolarjev v letu 2017). Od leta 1981 do sredine devetdesetih je ta razkorak ostal med 0, 3 milijarde do 0, 6 milijarde dolarjev. Širitev vrzeli ni samo zaradi močnejših rezultatov velikih podjetij, ampak tudi zaradi stagnacije med manjšimi tekmeci.
"Past z majhnimi velikostmi" je oznaka, ki jo avtorji uporabljajo za opisovanje nedavnih težav, ki jih imajo majhna podjetja pri poskusu preraščanja v srednje velika podjetja ali velike korporacije. Pred letom 2000 je približno 15% do 20% majhnih podjetij lahko pospešilo velikost, vendar se je odstotek do leta 2017 zmanjšal na polovico. Medtem se je odstotek velikih podjetij, ki jim je uspelo ohraniti status velikosti, povečal s 75-80% pred letom 2000 na 89% v zadnjem času.
Na osnovi dobičkonosnosti velika podjetja tudi z večjimi in širšimi maržami prekašajo manjša podjetja. Razlika v srednji donosnosti poslovnih sredstev med velikimi in malimi podjetji v devetdesetih je znašala 15%. Od takrat se je razkorak podvojil na približno 30-35%. Od leta 2015 do 2017 sta se tako srednja donosnost poslovnih sredstev kot srednja stopnja dobička za mala podjetja izkazala za negativna. Kar zadeva letne izgube, je v zadnjih letih le 10-15% velikih podjetij poročalo o negativnih dobičkih, ogromno pa 60–65% njihovih manjših konkurentov.
Ena večjih opaznih razlik, ki povzroča naraščajoči klin med velikimi in majhnimi podjetji, je vse večja vrzel v porabi za raziskave in razvoj med obema skupinama. Ta razkorak se je povečal z manj kot 20 milijonov dolarjev v osemdesetih na skoraj 120 milijonov dolarjev v letu 2017 (z inflacijo, prilagojeno 1981 dolarjem). Ker so velika podjetja v letu 2017 v raziskave in razvoj porabila 330 milijonov dolarjev v primerjavi s povprečno le 6 milijoni dolarjev za mala podjetja, se zdi, da je možnost inovativnosti rezervirana za ekskluzivni klub velikih porabnikov.
Pogled naprej
Eden od razlogov, da naj bi bila monopolna podjetja slaba, je, da pomanjkanje konkurence zmanjšuje njihovo spodbudo za inovacije, kar ima za posledico stagniranje gospodarstva. Čeprav obstajajo dobri razlogi za zaskrbljenost zaradi prevladujoče velikosti velikih tehnoloških podjetij, kot so Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) in Apple, vsi to zdaj nedavne ugotovitve, poudarjene zgoraj, kažejo, da pomanjkanje inovacij ni ena od njih.
