Eden od razlogov, da večina držav v Združenih državah Amerike nalaga, da vsi vozniki kupujejo avtomobilsko zavarovanje, je, da se izognejo težavi "slabe izbire" ali postopku, s katerim najbolj tvegane stranke zavarovanja izsiljujejo najmanj tvegane. Če se cene ne morejo prilagoditi glede na posamezno tveganje, najdražje stranke zavarovanja zvišajo povprečne premije in zaradi tega najmanj tvegajo nakup. Neprimerna izbira je tudi razlog, da so bili ameriški odrasli v davčnem letu 2018 pooblaščeni za nakup zdravstvenega zavarovanja prek Obamacare. Za te prisilne nakupe obstajajo ekonomski argumenti, vendar primeri iz resničnega življenja kažejo, da se teorija in praksa pogosto razlikujeta.
Kako zasebne zavarovalnice ščitijo pred neželeno izbiro
Neželena izbira je problem znanja, verjetnosti in tveganja. V večini situacij je z mehanizmi diferencialnih cen dokaj enostavno premagati. Predpostavimo, da se za zavarovanje avtomobila prek Allstate Corporation prijavita dva različna posameznika (NYSE: ALL). Prvi prosilec je 22-letni moški, vsak dan vozi v službo in z dela, ima preteklost hitrosti in ima v preteklosti že zabeležene nesreče. Druga vlagateljica je 40-letna mati, ki se pogosto vozi z javnimi prevoznimi sredstvi in v desetletju ni imela vozovnice ali nesreče.
Z vidika zavarovalnice je prvi vlagatelj veliko bolj tvegan in veliko bolj verjetno, da ga bo stalo denarja. Drugi vlagatelj je majhno tveganje. Da bi ugotovil, kaj je bolj tvegano, Allstate med prijavljanjem postavlja preizkusna vprašanja in se posvetuje s svojimi aktuarskimi tabelami; izkaže se, da je za moške najdražje zavarovati dvajset ljudi. Tako lahko Allstate dodatno tveganje nadomesti s tem, da prvemu vlagatelju zaračuna višjo premijo.
Neželena izbira in druge rešitve
Posamezniki se razlikujejo po svojih potrebah po zaščiti pred tveganji in po poznavanju tveganj in tolerance do tveganja. Zavarovalnice morda še manj poznajo posamezne okoliščine. Če zavarovalnice ne razlikujejo med visoko tveganimi in nizko tveganimi strankami, kar pomeni, da ne morejo izvajati učinkovitih aktuarskih postopkov, bi bila lahko povprečna premija, zaračunana potrošniku, tako visoka, da stranke z nizkim tveganjem zapustijo trg.
Če ekonomski model diferencialnih cen ni dovoljen ali nepraktičen, je druga rešitev za neugodno izbiro preprečitev, da bi kupci z nizkim tveganjem zapustili s trga. To pomeni prisiliti vse posameznike k nakupu zavarovanja in s tem preprečiti propad zavarovalnic pod stroški izplačil visokega tveganja. Dejansko mora nizko tveganje subvencionirati visoko tveganje.
Primer: Neželena izbira in zakon o ugodni negi
Sporni zakon o cenovno ugodni oskrbi iz leta 2010, splošno znan kot ACA ali Obamacare, zahteva, da v ZDA neplačajo odrasli za nakup zdravstvenega zavarovanja. To je znano kot "individualni mandat". Zasnovan je bil za preprečitev neželene izbire pri prevzemu trga zdravstvenega zavarovanja po uveljavitvi ACA.
Dva vidika ACA otežujeta aktuarsko delo, saj izvajalce zavarovanja in stranke z nizkim tveganjem postavljajo v ekonomski položaj. Prvič, zavarovalnice morajo vsem vlagateljem zavarovanj zagotoviti enako raven minimalnega kritja, imenovano "bistvene zdravstvene koristi". Drugič, zavarovalne premije uporabljajo sisteme ocenjevanja v skupnosti, zaradi katerih je nezakonito pregledovanje na podlagi številnih zdravstvenih pomislekov, na primer pretekle zdravstvene anamneze ali spola. Namesto tega so premije večinoma določene glede na zemljepis in starost.
ACA se je spopadla s temi težavami, tako da je vsa podjetja z več kot 50 zaposlenimi prisilila k nakupu zavarovanja in jim naložila individualni mandat. Ker je zelo verjetno, vendar ne več zakonito, za preverjanje oseb na podlagi tveganja, zavarovalnice prejemajo subvencije za visoko tvegane potrošnike. Težava z neugodno izbiro nastane s potrebnimi bistvenimi zdravstvenimi koristmi in teoretično obravnava posamezen mandat, čeprav se je večina izmenjav borila že julija 2016. Posamezni mandat je bil odpravljen z davčnim računom za GOP za leto 2017, začenši z letom 2019.
Primer: Neželena izbira in samodejno zavarovanje
Na površini avtomobilsko zavarovanje deluje enako kot zdravstveno zavarovanje. Kadar zavarovalnice ne morejo učinkovito pregledati, lahko vozniki z visokim tveganjem povišajo premije za vse. To lahko celo povzroči, da se vozniki z nizkim tveganjem odločijo, da ne bodo vozili, kar pa še bolj škodi dobičkonosnosti zavarovalnic. To je teorija, toda praktična resničnost je pravzaprav nasprotna.
Obvezno avtomobilsko zavarovanje ponavadi ni namenjeno voznikom z nizkim tveganjem, ki bi sicer lahko izpadli. Namesto tega cilja na voznike z visokim tveganjem in jih prisili, da kupujejo zavarovanje. Sodobni aktuarji in zavarovalnice ne trpijo za prepoznavanje tveganih in varnih voznikov, mnogi pa nočejo z izgubo pokriti visoko tveganih voznikov. Zato 43 vlad držav in okrožje Columbia ponujajo svoje sponzorirane police zavarovanja avtomobilov na preostalem trgu za subvencioniranje voznikov z visokim tveganjem. Najbolj napredujoči državi sta Severna Karolina in New York.
