Kaj je ravnotežje Lindahla?
Ravnotežje Lindahla je stanje ravnovesja na kvazi trgu za čisto javno dobro. Tako kot konkurenčno tržno ravnovesje sta tudi ponudba in povpraševanje po blagu uravnoteženi, poleg stroškov in prihodkov za proizvod. Ravnotežje Lindahla je odvisno od možnosti uvedbe učinkovitega davka Lindahl, ki ga je prvi predlagal švedski ekonomist Erik Lindahl.
Ključni odvzemi
- Ravnotežje Lindahla je teoretično stanje gospodarstva, kjer se proizvede optimalna količina javnih dobrin in stroški javnih dobrin pravično porazdelijo med vse. Za dosego ravnotežja v Lindahlu je treba uveljaviti Lindahlov davek, ki vsakemu posamezniku zaračuna znesek, sorazmeren z ugodnostjo, ki jo prejme. Ravnotežje Lindahla je teoretični konstrukt, ker različna teoretična in praktična vprašanja preprečujejo, da bi se dejanski Lindahlov davek sploh dejansko izvajal.
Razumevanje Lindahlovega ravnotežja
V ravnotežju Lindahl morajo biti izpolnjeni trije pogoji: vsak potrošnik zahteva enako količino javnega dobra in se s tem strinja znesek, ki ga je treba proizvesti, potrošniki plačajo ceno (znano kot Lindahlov davek) glede na mejno ugodnost, ki jo dobijo, skupni prihodek od davka pa krije celotne stroške zagotavljanja javne dobrine. Doseganje ravnotežja v Lindahlu zahteva uvedbo Lindahlovega davka.
Davek iz Lindahla je vrsta obdavčitve, ki jo je leta 1919 predlagal švedski ekonomist Erik Lindahl in v kateri posamezniki plačujejo za zagotavljanje javne dobrine glede na mejne koristi, ki jih prejmejo, za določitev učinkovite ravni zagotavljanja vsake javne dobrine. V ravnotežnem stanju vsi posamezniki porabijo enako količino javnih dobrin, vendar se bodo v skladu z Lindahlovim davkom soočali z različnimi cenami, ker nekateri ljudje lahko vrednotijo določeno blago več kot drugi.
V skladu s to paradigmo je relativni delež vsakega posameznika v skupnih davčnih prihodkih sorazmeren ravni osebne koristnosti, ki jo uživa v javnem dobru. Z drugimi besedami, davek Lindahl predstavlja posameznikov delež skupnega davčnega bremena določenega gospodarstva. Dejanski znesek davka, ki ga plača vsak posameznik, je ta delež, ki je enak skupnim stroškom blaga.
Ravnotežna količina bo znesek, ki enači mejne stroške blaga z vsoto mejnih koristi za potrošnike (v denarju). Cena Lindahla za vsakega posameznika je nastali znesek, ki ga posameznik plača za svoj delež javnih dobrin. Cene Lindahla je torej mogoče obravnavati kot posamezne deleže skupnega davčnega bremena gospodarstva, vsota Lindahlovih cen pa je enaka stroškom dobave javnih dobrin - kot so nacionalna obramba in drugi skupni programi in storitve -, ki kolektivno koristijo družbi.
Težave z davkom Lindahl
Ravnotežje Lindahla ima bolj filozofsko uporabo kot praktično uporabo zaradi različnih vprašanj, ki omejujejo funkcijo realnega sveta Lindahlovega ravnotežja. Zaradi neizvedljivosti dejanskega uveljavljanja davka Lindahl za dosego Lindahlovega ravnovesja se za odločanje o zagotavljanju in financiranju javnih dobrin običajno uporabljajo druge metode, kot so ankete ali glasovanje z večino.
Za izvajanje Lindahlovega davka mora davčni organ poznati natančno obliko krivulje povpraševanja posameznih potrošnikov za vsako javno dobro. Vendar brez trga za blago potrošniki ne morejo sporočiti, kako izgledajo te krivulje povpraševanja. Ker ni mogoče oceniti, koliko vsak človek ceni neko dobro, mejne koristi ni mogoče združiti pri vseh posameznikih.
Tudi če bi potrošniki lahko sporočili svoje preference in bi jih davčni organ lahko zbral, se potrošniki morda niti ne zavedajo svojih lastnih preferenc do določenega javnega dobra ali koliko jih cenijo, odvisno od tega, koliko, ali kako pogosto kateri koli potrošnik dejansko porabi javno dobro.
Tudi če so želje potrošnikov znane, sporočene in združene, morda niso stabilne na ravni posameznika ali v celoti. Ocene krivulj povpraševanja potrošnikov bo morda treba nenehno posodabljati, da se prilagodi tako skupna količina vsakega proizvedenega javnega blaga, kot tudi stopnja, zaračunana vsakemu posamezniku.
Pojavile so se tudi težave glede pravičnosti davka v Lindahlu. Davek zaračuna vsakemu posamezniku znesek, ki je enak ugodnosti, ki jo dobijo od blaga. Za nekatere javne dobrine, kot so mreže socialne varnosti, to očitno nima smisla. Na primer, od upravičencev do socialne pomoči bi morali plačati davek, ki je vsaj enak plačilu prenosa, ki ga prejmejo, kar naj bi škodilo celotnemu namenu programa.
Mogoče bi bilo tudi, da nekateri potrošniki dobijo negativno koristnost od določenega javnega dobrega in zagotavljanje blaga jim dejansko škodi. Na primer pobožni pacifist, ki globoko nasprotuje samemu obstoju oborožene vojske za nacionalno obrambo. Davek od Lindahla za to osebo bi bil nujno negativen. To bi privedlo do manjše ravnotežne količine (ker je skupno povpraševanje manjše) in višje cene Lindahla za vse druge družbe (ker bi skupni potrebni prihodek vključeval ceno odkupa pacifista).
V skrajnem primeru bi to lahko celo privedlo do primera, ko bi majhna manjšinska skupina ali celo en posameznik z močno nasprotnimi preferencami lahko popolnoma preprečil produkcijo določenega javnega dobra, ne glede na to, koliko bi koristilo preostali družbi, če bi bila cena odkupiti jih je višji od zneska, ki so ga drugi pripravljeni plačati. V tem primeru bi bilo bolj smiselno preprosto ignorirati interese nasprotne manjšine, razdeliti politično telo v skladu s preferencami do javnih dobrin ali fizično odstraniti kontransko manjšino iz gospodarstva.
