Diploma s prestižne univerze bi morda izgledala odlično na steni, a ali daje resnično prednost v življenju? Odgovor na to vprašanje se bo morda nekoč zdel očiten. V zadnjem času pa so raziskovalci začeli resno gledati na dokaze - z nekaj presenetljivimi rezultati.
Razmislite na primer o indeksu Gallup-Purdue za leto 2014, v katerem je anketiral skoraj 30.000 diplomantov o tem, kako so se vozili v karieri in do konca življenja. Zaključek poročila: "Ne gre" kam "hodiš na fakulteto, ampak v" kako "greš na fakulteto."
Sledila je široko razpravljena knjiga s podobnim naslovom in sporočilom, "Kjer greš, ni kdo boš: protistrup proti Maniji za sprejem v kolidž", kolumnista New York Timesa Franka Brunija.
"Za preveč staršev in njihovih otrok vstop v visoko selektivno šolo ni le še en izziv, ampak še en cilj, " je zapisal Bruni. „Da ali ne iz Amhersta, Dartmouth-a, vojvoda ali severozahoda se šteje za dokončno merilo mladostne vrednote, zavezujočo razsodbo o življenju, ki ga je vodil do tega trenutka, nesporno napovedoval uspehe ali razočaranja. priti."
Kdo je šel kam
Bruni je zbral številne dokaze iz številnih področij, vključno s podjetjem, politiko in umetnostjo, ki kažejo, da diploma z visoko selektivne univerze ni predpogoj za uspeh niti garancija zanjo.
Na primer, ugotovil je, da so direktorji 10 največjih podjetij v Fortune 500 večinoma obiskovali državne šole za dodiplomske stopnje.
Da bi ugotovili, ali bi se manjše, podjetniške obleke kaj razlikovale, je Investopedia preveril najnovejši letni seznam revije Inc., ki je v Ameriki najhitreje rastoča zasebna podjetja. Kot kaže, se noben vodja v desetih najvišje uvrščenih podjetij ni udeležil kolidža Ivy League kot dodiplomski. Pravzaprav je le eden od njihovih alma-materjev celo zasedel mesto med najboljšimi 50 na zelo vplivnem in zelo kritiziranem seznamu najboljših nacionalnih univerz (News Rensselaer Polytechnic Institute, ki je zasedel 42. mesto) na ameriškem News & World Report.
Avtor Bruni je med številnimi kritiki ameriških novic ocenil, da so "v veliki meri subjektivni", "z lahkoto se manipulira" in "o vestigialnem ugledu in institucionalnem bogastvu, kolikor koli dokazov, da imajo otroci v določeni šoli izjemno izobrazbo…."
Igra z ocenjevanjem
Ameriške novice so morda najvidnejši razsodnik univerz v državi, vendar komajda ima to polje zase. Druge revije, vključno z denarjem in Forbesom, ter množica spletnih strani, šole razvrščajo tudi po različnih ukrepih.
Payscale.com na primer izračuna, koliko imenuje "20-letna neto donosnost naložbe" za 1.223 fakultet in univerz, na podlagi plač, ki jih poročajo obiskovalci njegove spletne strani. Neto donosnost naložbe ali donosnost naložbe se nanaša na razliko v srednjem zaslužku v obdobju 20 let med nekom, ki je končal šolo in nekoga, ki je končal samo srednjo šolo, zmanjšan za skupne štiriletne stroške šole.
Morda ne preseneča, da je njegov seznam naklonjen šolam z visoko koncentracijo smeri na dobro plačanih področjih, kot je inženirstvo. Harvey Mudd College in Caltech, oba visoko ocenjena Ameriške novice, zadržite prvo mesto. Toda tehnološki inštitut Stevens, tretji na seznamu, in šola rudnikov v Koloradu na številki štiri, bi lahko presenetili vse, ki poznajo ocene ameriških novic, kjer sta med najboljšimi nacionalnimi univerzami le 76. oziroma 88. mesto .. Ivy z najvišjo oceno na seznamu Payscale je Princeton pri številki 9, Harvard pa na 34. mestu - verjetno prvič, kar se je kdaj zgodilo.
Payscale obiskovalcem omogoča tudi razvrščanje po večjih in na primer spoznavanje, kje lahko umetnik v svojih štirih letih pričakuje, da bo dobil najboljši ROI.
Celo Brookings Institution se je aprila 2015 vključil v igro za ocenjevanje s poročilom z naslovom „Beyond College Rankings.“ Ocenil je, kako je obiskovanje določene fakultete vplivalo na prihodnost študentske moči v primerjavi s podobnimi študenti na drugih šolah.
Kot je ugotovil Brookings, v 20 štiriletnih šolah, ki so najbolj prispevale k zaslužku v karieri, ni bilo niti enega. Zastopane so bile tudi druge prestižne univerze, kot so Caltech, MIT, Rice in Stanford, ostale pa so bile večinoma srednje velike izvajalke v izbirnih selekcijah.
Kaj je bolj pomembno
Številnim kritikom v akademskem krogu, pa tudi "resničnemu svetu" poslovanja, skoraj vsaka vrsta ocen zgreši točko. Pomembnejši od prestiža šole je, trdijo, napor, ki ga dijak vloži v svoj čas. To vključuje izkoriščanje priložnosti, kot so pripravništvo in študijske programe v tujini, ter spoznavanje (in poznavanje s strani) pravih članov fakultete. Motivirani učenec se lahko odlično izobrazi na domnevno tako zelo šoli; nemotivirani študent lahko dobi tako izobrazbo tudi pri zelo izbirni.
Še vedno pa mnogi starši ostajajo prepričani, da je vstop v šolo na najvišji stopnji bistvenega pomena za uspeh njihovih otrok v življenju, zlasti na karierni poti. In pripravljeni so storiti - ali porabiti - karkoli je potrebno, da se to zgodi. Pričarajte razcvet industrije učiteljev SAT in svetovalcev za sprejem na fakultete.
Anketa Gallup iz leta 2013 ponazarja to prekinitev povezave. Ko so jih ameriški odrasli vprašali, kako pomembna se jim je zdela alma mater kandidata za zaposlitev najem vodilnih delavcev, jih je 80% odgovorilo, da je to zelo ali nekoliko pomembno.
Ko pa je Gallup isto vprašanje postavil vodjem podjetij - ljudem, ki dejansko lahko ponudijo delovna mesta diplomantom - so bili rezultati presenetljivo drugačni. Večina, 54%, je dejala, da to sploh ni zelo pomembno ali sploh ni pomembno.
Spodnja črta
Za mnoge študente diploma s "prestižne" univerze ni več vozovnica za uspeh in srečo - če sploh je bila. Številne, manj hvale vredne šole jih lahko prav tako pripravijo na kariero in življenje. Študenti pa morajo v tem procesu aktivno sodelovati in v celoti izkoristiti priložnosti, ki jih lahko nudijo štiri leta.
