Medtem ko je Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), bonitetna agencija vzajemnih skladov in borznih skladov (ETF), cenjena zaradi svoje naložbene raziskave, to ne pomeni nujno, da so njene ocene vedno najbolj natančne. Večina vlagateljev ni strokovnjakov, zato se za primerjavo in primerjavo možnih naložb za svoje pokojninske portfelje zanašajo na bonitetne ocene tretjih oseb, vendar ne več kot na Morningstar.
Tudi vzajemni sklad regulatorjev finančne industrije (FINRA) se zanaša na Morningstar. Vendar sistem ni nezmotljiv, zato se lahko vlagatelji z enostavnim in intuitivnim petvzvezdičnim sistemom ocenjevanja Morningstarja navdušijo.
Bonitetna družba je pravi skladatelj med skladi. Raziskave agencije Strateški vpogled kažejo, da so sredstva, ki jih je Morningstar visoko ocenil, s štirimi in petimi zvezdicami, vsako leto med letoma 1998 in 2010 pokazala pozitiven neto investicijski tok. Nasprotno, Morningstar je pokazal povprečna ali slaba sredstva med eno in tremi zvezdicami. čisti negativni tok naložb vsako leto v istem obdobju. To je jasen dokaz, da sredstva izgubljajo denar, razen če jim je Morningstar všeč.
Vendar pa obstaja velika razlika med neto tokovi vzajemnih skladov in uspešnostjo skladov. Zelo običajno, celo običajno, da sklad nekaj let uspešno deluje, prejme velik priliv investitorskih dolarjev in nato ne izpolni pričakovanj. Celo Morningstar opozarja vlagatelje, naj se ne zanašajo preveč na bonitetne ocene podjetja, ki temeljijo na preteklih nastopih glede na podobne sklade.
Ta opozorila dobro upoštevamo. Izkazalo se je, da večina visoko ocenjenih skladov v letu 2004 v letu 2014 ni dobila tako visokih ocen. Številni vlagatelji v vzajemne sklade imajo obzorja veliko več kot 10 let, zato je ohranjanje moči pomembno. Še bolj intrigantno je, da skladi z najnižjo oceno lahko prinesejo največji presežek donosov v primerjavi z njihovimi uspešnicami.
Kako deluje sistem
Konceptualno je v metodi Morningstar veliko lukenj. Če vse skupaj zavrete, je sistem Morningstar zvezd popolnoma odvisen od povprečnih preteklih donosov. To pomeni, da sistem ne more upoštevati odpuščenih ljudi, na primer, ko imajo upravljavci skladov eno nenormalno dobro ali slabo leto, da pokažejo svoje povprečne rezultate. Še huje pa je, da zvezdni sistem ne more ugotoviti, ali je sklad skladno vodil ali če sta vsaki dve leti prihajali novi upravljavci.
Morningstar vsakemu vzajemnemu skladu ali ETF dodeli uvrstitev od ene do pet zvezdic na podlagi prilagojene ravni. Vsaka posamezna metrika je relativna in prilagojena tveganju. Medsebojno prilagajanje dosežemo z združevanjem skladov s podobnimi sredstvi in primerjavo njihovih uspešnosti. Z "prilagojenim tveganjem" to pomeni, da se vse uspešnosti merijo glede na stopnjo tveganja, za katerega upravljavec predvideva, da ustvarja donosnost skladov.
Najboljših 10% sredstev v določeni kategoriji dobi pet zvezdic. Naslednjih 22, 5% prejme štiri zvezdice, srednjih 35% tri zvezde, naslednjih 22, 5% dva zvezdnika, končnih 10% pa eno zvezdico. Vsak vzajemni sklad želi prejeti in se pohvaliti z višjo oceno, Morningstar pa pogosto zaračuna pristojbino za pravico do oglaševanja svojih rezultatov.
Seveda imajo vlagatelji raje svoj denar v skladih s petimi zvezdicami in ne v skladih ene ali dveh zvezdic. Zaradi tega se mnogi pri sprejemanju naložbenih odločitev v veliki meri opirajo na ocene Morningstar. Pri tem pristopu je očitna napaka; do takrat, ko sklad prejme oceno s petimi zvezdicami za pretekle predstave, bo za sodelovanje morda že prepozno. Pravzaprav se Morningstar in njegovi predani spremljevalci pogosto pokažejo na zabavo.
Kaj pravijo podatki?
Leta 2014 je The Wall Street Journal zahteval, da Morningstar pripravi izčrpen seznam skladov s petimi zvezdicami v desetih letih, začenši leta 2004. Objava je odkrila, da je 37% sredstev izgubilo eno zvezdo, 31% izgubilo dve zvezdici, 14% izgubilo tri zvezde, in 3% padlo na eno zvezdo. Le 14% ali 58 od 403 jih je obdržalo svoje bonitetne ocene.
Če izrazimo drugače, vlagatelji vlagajo denar v vzajemni sklad s petimi zvezdicami v upanju, da bodo dosegli rezultate s petimi zvezdicami, vendar se je le 14% teh sredstev izkazalo za vredno teh upanj. Če je bil vlagatelj pripravljen sprejeti predstavo s štirimi ali petimi zvezdicami, so bili rezultati bolj občutljivi, saj je 51% skladov Morningstar v letu 2004 prejelo oceno štirih zvezdic ali več.
Morningstartov John Rekenthaler se je v tem poročilu razširil v poročilu, ki ga je izdal po analizi Wall Street Journalja, hkrati pa je zagotovil perspektivo Morningstarja o tej zadevi. Kljub temu je 49% sredstev s petimi zvezdicami v povprečju ali pod povprečjem.
Glede na pretres v obdobju 2007–2009 lahko v desetletnem desetletnem poročilu o uspešnosti časopisa Wall Street Journal pride do izkrivljanj, ki jih povzročajo recesija. Vendar se ponavadi recesije pojavljajo več kot enkrat na 10 let (1, 6 na desetletje od šestdesetih let prejšnjega stoletja), zato je to desetletje redko, da bi upad ne motil uspešnosti vzajemnih skladov.
Ponudnik nizkocenovnih skladov Vanguard je leta 2013 opravil analizo, da bi videl, kako uspešna so bila sredstva, ki jih ocenjuje Morningstar, glede na referenčno vrednost v treh letih. Cilj je bil določiti presežne donose v primerjavi z referenčno vrednostjo in jih združiti glede na oceno zvezd.
Študija Vanguard je prinesla dve kritični ugotovitvi, prva pa je bila, da je "vlagatelj zbral manj kot 50-50 posnetkov, ko je izbral sklad, ki bi bil v času izbire boljši od njega, ne glede na njegovo oceno." To je drugače kot pravijo, da skladi s petimi zvezdicami ponavadi presegajo sklade z eno zvezdico v vsaki kategoriji, kar na splošno velja. To pomeni, da ocene zvezd niso dober napovedovalec uspešnosti, če jih merite glede na referenčno vrednost.
Bolj presenetljiva ugotovitev je bila, da imajo skladi z eno zvezdico največji presežek donosa. Vanguard je ugotovil, da so sredstva v bonitetnih skupinah s petimi, štirimi, tremi in dvemi zvezdicami presegala njihove referenčne vrednosti za 37% do 39%, vendar so skladi z enimi zvezdicami ustvarili presežne donose od 46%.
Koeficienti odhodkov imajo boljše rezultate
Russel Kinnel, direktor raziskav vzajemnih skladov na Morningstar-u, je leta 2010 objavil študijo, v kateri je primerjal napovedno natančnost ocen zvezd z enostavnimi razmerji stroškov za vsak sklad. Postavil je tri možne ukrepe za uspešnost, za katere je ocenil, da so uspešnost, skupni donos in poznejše ocene zvezd. Rezultati so govorili sami.
Kot je poudaril Kinnel, "je v vsakem razredu premoženja v vsakem časovnem obdobju najcenejši kvintil ustvaril višje skupne donose od najdražjega kvintila." Dodal je, da za vsako "preizkušeno podatkovno točko nizkocenovna sredstva premagajo visoke stroške". Trend je ostal nespremenjen za razmerje med uspešnostjo in poznejše ocene zvezd.
Ocene zvezd niso bile tako dobre kot razmerja med stroški. Kinnel je opozoril: "Vzajemni skladi s 5 zvezdicami so pri naših treh ukrepih premagali sredstva z 1 zvezdico, čeprav so bile izjeme." Njegovi podatki kažejo, da sklad z višjimi zvezdicami približno 84% časa premaga sklad z nižjimi zvezdicami.
Spodnja črta
Morningstar priznava, da je njegov bonitetni sistem količinsko merilo pretekle uspešnosti sklada, ki ni namenjen natančnemu napovedovanju prihodnje uspešnosti. Namesto tega podjetje priporoča vlagateljem, da uporabijo bonitetni sistem za oceno uspešnosti sklada v primerjavi z njegovimi kolegi. Lahko je prvi korak v večstopenjskem postopku, ki ga lahko vlagatelji uporabijo za analizo sredstev pred nakupom.
