Že vrsto let so institucionalni vlagatelji na Japonskem kritizirani, da so preveč ugodni s korporacijami. Institucionalni vlagatelji so v kombinaciji s spleti vzajemnih delnic, ki so velike deleže med skupinami povezali v skupine, prijaznim upravljanjem, pasivne politike, zaradi katerih so slepo glasovali v skladu z vodstvom, ali pa preprosto ne izvajajo njihovi glasovi sploh.
To je pomenilo, da bi mnogi upravljavci lahko ukrepali, ki niso bili v najboljšem interesu delničarjev (ali pa so za marsikoga celo naravnost škodljivi), ne da bi se bali posledic ali pomembnega odpora.
Za izboljšanje korporativnega upravljanja je Skupina strokovnjakov v zvezi z japonsko različico Kodeksa o upravljanju, ki jo je organizirala vladna agencija za finančne storitve (FSA), februarja 2014 objavila dokument z naslovom "Načela odgovornih institucionalnih vlagateljev <
Kaj je skrbniški kodeks?
Japonski kodeks vodenja je usmerjen v pridobivanje "institucionalnih vlagateljev, da izpolnijo svoje zaupne odgovornosti, npr. S spodbujanjem srednjeročne in dolgoročne rasti podjetij s posli". Toda jezik dokumenta je nekoliko zatemnjen ali morda mehkejši od tistega, kar bi morda pričakovali na Zahodu. Na primer, čeprav izrecno spodbuja večjo angažiranost, tudi "ne poziva institucionalnih vlagateljev, da posegajo v lepše točke upravljanja mešanih družb."
Ponovno se osredotoča na srednje- do dolgoročno obzorje, s ciljem spodbuditi "trajnostno rast". Da bi spremenili to spremembo, kodeks preprosto predpisuje, da institucionalni vlagatelji sodelujejo v "konstruktivnem sodelovanju s podjetji, ki jih vlagajo", da bi dosegli "skupno razumevanje." A večinoma je to, kaj vse to pomeni, izpuščeno v tem, kar dokument označuje s načelnim pristopom - od vlagateljev se pričakuje, da bodo svoja dejanja izvajali v duhu kodeksa, vendar so drugače prepuščeni sami, da določijo podrobnosti o kaj to pomeni.
Kljub temu kodeks nalaga, da imajo vlagatelji jasno in javno politiko upravljanja in da upravičencem redno poročajo o tem, kako se ravnajo v skladu s to politiko. To lahko na primer vključuje poročanje o rezultatih glasovanja o predlogih poslovodstva na skupščinah delničarjev. Od njih se pričakuje tudi "poglobljeno znanje" o podjetjih, v katera so vlagali, da bodo lahko aktivno sodelovali pri predpisanem "konstruktivnem angažmaju".
Svet strokovnjakov za kodeks upravljanja je leta 2017 objavil spremenjen kodeks, ki je vključeval nova navodila v zvezi z vlogo lastnikov sredstev, ki izdajajo mandate in spremljajo svoje upravljavce premoženja.
(Za več informacij glejte Spoznavanje svoje zaupniške odgovornosti .)
Koliko vpliva lahko resnično ima?
Po eni strani je prisiljanje institucionalnih vlagateljev v okvir, v katerem morajo vsaj razmišljati, kaj je dobro vodenje, verjetno dobra stvar. Še boljši je korak naprej, če te poglede napišete in jih javno objavite. Verjetno je tudi precej dobra ideja - od njih zahtevati, da upravičencem redno dokazujejo, da se držijo svojih zastavljenih okvirov.
Glede na to je tu nekaj vprašanj, ki bi verjetno zmanjšala vpliv zgornjih točk. Najprej in najpomembneje, da v zvezi s kodo upravništva ni nič pravno zavezujočega. Javni institucionalni vlagatelji se na Japonskem ne morejo odločiti, da sploh ne bodo sodelovali v programu, ampak tudi, če to storijo, lahko tudi odločijo, da ne bodo spoštovali nobene od sedmih določb kodeksa (ali katere od njegovih pododstavkov v tej zadevi) s pojasnilom, katerih določb se ne namerava držati in zakaj.
Poleg tega je jezik kode v večini primerov namerno nejasen, tudi če se držijo kode ali katere od njegovih določb. Institucionalni vlagatelji so pri ugotavljanju posebnosti bolj ali manj prepuščeni lastnim napravam.
Kdo se drži kodeksa?
Številni opazovalci zunaj Japonske, ki so prebrali angleško različico kode za skrbništvo, imajo lahko podobne občutke kot zgoraj. Vendar se moramo vedno spomniti, da mora biti resnična presoja tega načrta, ne glede na to, kaj si kdo misli o izdelavi načrta ali okvira, zadržan za to, ali uresničuje zastavljene cilje ali ne.
Vendar obstaja nekaj razlogov za varovani optimizem. Najprej FSA vodi seznam vseh institucij, ki so se zavezale, da bodo upoštevale kode, seznam, ki vključuje povezavo do politike posameznih institucij, kot jo določa koda (seznam najdete tukaj v angleščini). Dejansko je bilo od 19. februarja 2018 na Japonskem 221 institucij, ki so se prijavile. Sem spada šest skrbniških bank, 22 zavarovalnic, 28 pokojninskih skladov in 158 upravljavcev naložb.
Predvidljivo je, da so mnogi pravilniki, objavljeni skupaj z obljubami, nejasni kot jezik kode. Toda druge so nekoliko bolj podrobne, saj določajo posebne poglede na teme, kot so potreba po zunanjih direktorjih v upravnem odboru, nadomestilo direktorja, ukrepi proti prevzemu in izdaja novih delnic. Vzemimo za primer ta odlomek iz Tajvanskih pacifiških partnerjev:
V članku iz junija 2015 je Nikkei Shimbun (vodilni japonski dnevni časopis za podjetja) izpostavil še nekaj drugih primerov politik, ki so bile bodisi sprejete bodisi prvič objavljene:
- Nippon Seimei - natančno preglejte predloge politik tistih podjetij, ki imajo ROE pod petimi odstotki. Daiichi Seimei - nasprotujte ponovnemu imenovanju zunanjih direktorjev, ki se ne udeležijo vsaj 50 odstotkov sej upravnega odbora. Zaupna banka Mitsubishi UFJ - Zahtevajte najmanj pet odstotkov ROE. Nomura Asset - Glasujte proti upravljanju slabo uspešnih podjetij, ki v svojih odborih niso sprejela tudi zunanjih direktorjev. JPMorgan Asset - Zaželeno je, da je na upravnem odboru sedelo več zunanjih direktorjev.
Veliko dokazov še vedno kaže na dolgo pot. Članek, ki se je leta 2015 pojavil v Nikkei, navaja politiko institucionalnih delničarjev (ISS), ki vlagatelje spodbuja, da nasprotujejo ponovnemu imenovanju direktorjev v podjetjih, kjer je povprečna ROE v zadnjih petih letih znašala manj kot pet odstotkov. V istem članku podatki, ki jih je zbral Nikkei, kažejo, da to pomeni približno 30 odstotkov podjetij prvega odseka tokijske borze. V resnici ti podatki kažejo, da je povprečna donosnost naložbe znašala le osem odstotkov in da je ROE v dvojnih številkah le 31 odstotkov podjetij.
(Več o tem glej: Izgubljeno desetletje: Lekcije iz japonske krize z nepremičninami .)
Spodnja črta
Kot smo že omenili, je še zgodaj dokončno določiti, ali bo novi japonski kodeks vodstva imel pomemben vpliv na naložbeno okolje v državi. A še vedno obstajajo razlogi za upanje. Kodeksu upravljanja se je junija 2015 pridružil Kodeks korporativnega upravljanja. Čeprav je kodeks upravljanja tudi izbiren, ta podrobneje opiše, kaj od korporacij pričakuje na način "dobrega" upravljanja. Poleg tega se bo tej kodek upravljanja kmalu pridružila tudi sestrska različica Tokio borze, kar pomeni, da bi mnoge točke lahko kmalu postale obvezne za družbe, ki kotirajo na borzi v državi.
Kljub temu bo pravi test čas. Veliko lažje se je držati visokih ciljev in ciljev, ko stvari gredo dobro, kot kadar niso. In to bi lahko veljalo tako za institucionalne vlagatelje kot za korporacije, v katere vlagajo.
Zato do naslednjega upada morda ne bo znano nič. Ko bodo dobički začeli upadati in zunanji direktorji začnejo izzivati načrte vodstva, bodo obdržali svoja delovna mesta ali se zagnali? Se bodo institucionalni vlagatelji končno oglasili, ko bo uprava nočela zapreti ali prodati premajhnih poslovnih področij? Ali pa se bo vse vrnilo na način, kot je bil prej, kjer so se korporacije osredotočile na velikost in prodajo namesto na donosnost kapitala in dobička in kjer so edini resnični institucionalni glasovi na trgu prihajali od teh pridnih tujcev.
