Težko je najti zvezni zakon, ki bi polariziral ameriško javnost toliko kot Zakon o dostopni oskrbi (ACA), bolj znan kot Obamacare. Razprava je v dobrem letu dni po njeni izvedbi še vedno tako vroča.
Zoprno je, da se zdi, da imajo govorilne glave na obeh straneh političnega prehoda ne le različna mnenja, ampak povsem drugačen niz dejstev. To še posebej velja glede vpliva ACA na stroške zdravstvenega varstva. Zagovorniki trdijo, da predlog zakona počne točno tisto, kar je obljubil: znižanje stopnje porabe za zdravstvene storitve. Toda številni nasprotniki zakona o politični desnici se plašijo nad nebesno visokimi premijami.
Katera stran je bližje resnici? Če upoštevamo, da to pomeni, da gremo k najbolj zanesljivim virom, ki jih imamo, ne pa da politični partizani nameravajo podatke predvajati v svojo korist. Prav to smo si zadali tukaj.
Stisk na trgu za posamezne načrte
Medtem ko je ACA oblikoval nove predpise za zdravstvene načrte, ki temeljijo na delodajalcih, je njegov največji vpliv nedvomno na policah, kupljenih zunaj delovnega mesta. Zakon je temeljito preoblikoval trg za te posamezne načrte, na katere se več kot 19 milijonov Američanov zanaša na zdravstveno pokritost.
Najprej je ustvaril spletne izmenjave, kjer bi lahko potrošniki prvič razmeroma enostavno kupovali primerljive načrte. Poleg tega je zakon določil pooblastilo za nakup zdravstvenega zavarovanja, s čimer je teoretično prineslo na trg več zdravih mladih in pritiskalo na stroške.
Predlog zakona je vključeval tudi številne določbe za izboljšanje kakovosti posameznih načrtov. Zavarovalnice morajo na primer zavarovati zavarovance z že obstoječimi zdravstvenimi stanji (več o tej temi preberite v poglavju Kako kupiti zdravstveni načrt s kroničnim stanjem) in zagotoviti določene „bistvene koristi“, kot sta kritje materinstva in duševnega zdravja.. Teoretično bi te komponente ACA delovale v obratni smeri, kar bi potiske povečalo.
Glede na te nove zahteve za zavarovalnice zdravstveni strokovnjaki menijo, da je pregled cen pred in po letu 2014, ko so bile uvedene menjave zdravstvenih storitev, težavno. V mnogih primerih politike, ki jih Američani kupujejo danes, prinašajo večje koristi - vključno z zgornjo mejo stroškov, povezanih s svojimi žepi, - od tistih, kupljenih pred ACA.
Glede na to opozorilo je The New York Times ocenil podatke o cenah in ugotovil, da so se premije najbolj povečale za 8, 4% za najbolj priljubljene zdravstvene načrte, ki so jih prenašali potrošniki od leta 2013. Vendar pa so se premije povečale le za 1%, ko so potrošniki kupili cenejše načrte na borzah..
Ko upoštevate subvencije, ki jih prejemajo prejemniki nižjega dohodka, je dejansko nekaj dokazov, da so se izdatki za osebno zdravstveno varstvo v letu 2014 nekoliko znižali. Nestrankarski sklad družine Henry J. Kaiser pregledali premije za tiste, ki so iz prejšnjih načrtov prešli na politike, skladne z ACA, in ugotovili, da je 46% plačalo nižje premije. Nasprotno, 39% je izjavilo, da so njihove premije višje.
Vpliv na cene od uvedbe
Fundacija Kaiser Family je za leto 2015, drugo leto spletnih izmenjav, ugotovila, da so bila podražitve dokaj majhna. Po vsem svetu so se premije za načrte, ki temeljijo na izmenjavi, s srednjo stopnjo pokritja, zvišale za skromnih 2% - in to ne da bi prišteli učinek subvencij, ki nekaterim in družinam zmanjšajo stroške, ki so že bili v žepu. (Študija je preučila drugi načrt najnižjih stroškov srebra na trgu; načrti so razdeljeni na raven brona, srebra, zlata in platine).
Ločen vir, McKinsey Center za reformo zdravstvenega sistema ZDA, je pokazal nekoliko večji skok od leta 2014 do leta 2015. Ugotovili so, da se bruto premije (tiste pred subvencijami) za najmanj poceni načrte na borzi povzpnejo v povprečju za 6%.
Čeprav se 6-odstotni znesek lahko zdi pomemben, je v primerjavi z gibanjem cen pred zakonom o zdravstvenem varstvu dejansko precej privlačen. Sklad Commonwealth, druga nestrankarska raziskovalna organizacija, je preučil triletno obdobje pred prehodom ACA - od leta 2008 do 2010 - in ugotovil, da se premije na posameznem trgu po vsem svetu povečujejo za 10% ali več.
Opozoriti je treba, da se vpliv ACA zelo razlikuje od države do države. Zagotovo so nekateri trgi doživeli višje povprečne skoke v ceni kritja. V določenih primerih so te razsodnike prijele nasprotniki zakona. Ko pa pogledate širše podatke o celotni državi, se do danes povečanja cen zdijo skromne po zgodovinskih standardih.
Ali se bo ta trend nadaljeval, je nemogoče povedati. Fundacija družine Kaiser opozarja, da bi lahko več dejavnikov povzročilo, da bi se premije v letu 2016 zvišale nekoliko strmeje. Za celotno zvezno vlado postopno ukinja svoj program nadomestila zavarovalnic ki prevzamejo več bolnih zavarovancev - od največ 10 milijard dolarjev leta 2014 do štiri milijarde dolarjev v letu 2016. In z boljšimi informacijami o svojem zbiru tveganj bi se lahko prevozniki odločili za zvišanje cen.
Toda predhodni podatki kažejo, da množično povečanje po vsej državi ni verjetno. Kaiser je že presegel številke za 11 večjih mest in ugotovil, da povprečno povečanje premije za leto 2016 znaša 4, 4%. Zagotovo obstaja velika napaka, če gledate razmeroma majhno velikost vzorca. Vsaj vsaj ta zgodnja ocena pomaga ublažiti strahove pred najslabšim scenarijem.
Spodnja črta
Vsak tako obsežen zakon, kot je zakon o dostopni oskrbi na 906 straneh, bo verjetno vseboval določbe, ki so vredne legitimne razprave. Kljub temu je njegov učinek na premije za zdravstveno varstvo vedno jasnejši, ko bo na voljo več podatkov. Medtem ko se rezultati razlikujejo od države do države, se zdi, da skupne številke kažejo, da so bila povišanja premij po ACA dejansko precej skromna v primerjavi s prejšnjimi leti.
