Vertikalna integracija z notranjo širitvijo ni ranljiva za pravne izzive. Če pa se vertikalna integracija doseže z združitvijo, je od začetka lahko izziv v okviru omejitev protitrustovske zakonodaje.
Za vertikalno integracijo z združitvijo veljajo določbe, ki jih določa zakon o protitrustovskem zakonu Clayton iz leta 1914, ki ureja transakcije, ki spadajo pod okrilje protimonopolne zakonodaje. Zakon vsebuje vsebino in pojasnilo proti protitrustovskemu zakonu Sherman iz leta 1890. Z zakonom o protitrustovskem zakonu Clayton sodišča v primeru pravnega izziva odločajo o zakonitosti združitve na podlagi tega, ali vertikalna integracija neupravičeno škoduje konkurenci v tržnica. Sodišča dosežejo to odločitev z tehtanjem konkurenčnih in protikonkurenčnih dejavnikov, povezanih z vertikalno integracijo, za vsak primer posebej.
Upoštevani dejavniki so verjetnost sprememb v vzorcih vedenja industrije, ki jih povzroča vertikalna integracija. Nekaj primerov teh sprememb je, če bo verjetno, da bo dobavitelj izgubil trg za svoje blago, če prodajalcem zavrnejo določene dobave ali če konkurenti ugotovijo, da so zaloge ali viri blokirani. Vertikalne integracije se lahko štejejo tudi za nekonkurenčne, če enemu podjetju dodelijo tako uveljavljeno tržno moč, da odvrača nove konkurente od tega določenega trga.
Vrhovno sodišče je sprejelo tri odločitve na temo vertikalne integracije. V prvem primeru so sodniki ZDA proti EI du Pont de Nemours & Co razsodili, da je vertikalna integracija nezakonita. To je bilo zato, ker je vrhovno sodišče ugotovilo, da je 23-odstotni nakup General Motors preprečil prodajo General Motorsa drugim dobaviteljem avtomobilskih barv in tkanin. To se je štelo za neupravičeno škodljivo za konkurenco na trgu.
V družbi Ford Motor Co. proti ZDA je Ford Motors želel pridobiti podjetje z imenom Autolite. To podjetje je proizvajalo svečke. Tožba je bila obsojena na podlagi tega, da bi vertikalna integracija utrdila preveč tržne moči v podjetju in tako odvrnila druge konkurente, da vstopijo na trg. Ford Motors je poskušal trditi, da bo zaradi nakupa Autolite postal bolj učinkovito podjetje, vendar je to vrhovno sodišče zavrnilo, kar je videlo potencialne protikonkurenčne učinke vertikalne integracije kot pomembnejšo skrb.
Obstajali so primeri, ko so za določitev cen za vzdrževanje cen uporabili vertikalno integracijo. Vzdrževanje cen pri nadaljnji prodaji zagotovo povzroča pravne ovire, saj gre za izrecno kršitev protimonopolne zakonodaje. Zakonske kazni za vzdrževanje cen so stroge. Leta 1989 je moral Panasonic povrniti 16 milijonov dolarjev potrošnikom, ki so plačali 5-10% več, kot bi jih morali plačati zaradi določanja cen.
