Praksa nepoštenih škod je nepravilno izogibanje zahtevku zavarovalnice ali poskus zmanjšanja velikosti škode. Z vključitvijo v nepoštene škodne prakse zavarovalnica poskuša zmanjšati svoje stroške. Vendar je to v mnogih jurisdikcijah nezakonito.
Prekinitev prakse nepoštenih zahtevkov
Nacionalno združenje zavarovalnih komisarjev (NAIC) je ustvarilo model zakonodaje o nepoštenih odškodninah, ki nalaga, da se zahtevki obravnavajo pošteno in da obstaja jasna komunikacija med zavarovalnico in zavarovancem. Zaradi te zakonodaje so številne države izvajale zakone o nepoštenih zahtevkih.
Prav tako je večina držav sprejela različico tega vzorčnega zakona. Poimenovan Zakon o pravilih nepoštene škode, ščiti kupce zavarovanj pred neupravičenim ravnanjem zavarovalnic v postopku poravnave škod. Posebnosti zakona se od države do države razlikujejo. Akti o poravnavi nepoštenih terjatev (UCSPA) niso zvezni zakon; namesto tega jih uveljavljajo posamezne državne službe za zavarovanje.
Tipičen primer prakse nepoštenih zahtevkov
Razmislite o lastniku malega podjetja, ki zavaruje stavbo in poslovno osebno lastnost svojega podjetja v skladu s politiko komercialne lastnine. Žal je v stavbi izbruhnil požar, ki je povzročil premoženjsko škodo na 100.000 dolarjih. Zavarovalnica odloži plačilo, zaradi česar lastnik podjetja ne more popraviti nobene škode. Družba še naprej uporablja taktike zamude, da se izogne plačilu. Na primer, zastopnik zahtevkov "pozabi", da vam pošlje obrazce za zahtevke. Prav tako regulator pove, da potrebuje še en dokaz o izgubi, vendar je že dvakrat predložil dokaz o izgubi! To so vrste situacij, ki so zasnovane tako, da preprečujejo nepoštene zakonske prakse.
Drugi primeri prakse nepoštenih zahtevkov
- Napačna predstavitev ustreznih dejstev ali določb politike. Na primer, v vaši politiki poslovne lastnine je navedeno, da je vključeno tudi kritje stavbnih predpisov, vendar vaša zavarovalnica vztraja, da je kritje izključeno. Spremembe v aplikaciji lahko bistveno spremenite brez vašega soglasja in nato poravnate zahtevek na podlagi spremembe. Na primer, v svoji prijavi ste zahtevali omejitev 50.000 USD za kritje Utility Interrup, vendar je zavarovalnica znižala omejitev na 10.000 USD, ne da bi vam povedala. Zavarovalnica nato zavrne izplačilo več kot 10.000 ameriških dolarjev izgube. Reševanje zahtevkov za manj kot tisto, kar bi upravičeno pričakovali na podlagi prejetega pisnega sporočila. Na primer, oglas napoveduje omejitev 50.000 USD za škodo, ki jo povzroči poplava. Vendar oglas nikjer ne omenja, da je to kritje zagotovljeno le, če zavarovanec plača dodatno premijo, ki presega premijo, navedeno v oglasu.
