Med strelovanjem modnega, utilitarističnega blaga menimo, da nekateri proizvodi iz etra prihajajo v naše roke na trenutek. To ni prevara - to je neke vrste čarovnija. Eksperimentiranje je pogoj za uspešno izvedbo izdelka. Vseeno je evolucija pogosto izven dosega ali skrita za kulisami.
Od leta 2010 je Google (GOOG) X, dokaj tajna pobuda, ki jo je sprožil Sebastian Thrun, poskušal izboljšati življenje in blago za 10 odstotkov, ne pa za deset odstotkov, s prizadevanji, imenovanimi mesečni posnetki. Projektno steklo je bilo sestavljeno na podlagi teh ambicij. MIT Technology Review, gledano kot vozilo prihodnje tehnologije, komentira, da je "steklo že kilometrino od leta 2011." Pravzaprav je bil izum, ki je bil zgolj strel v temi, prevzel lastno življenje..
Sanje
Google Glass ne bo rešil sveta, samo pomagajte. Dejansko je osrednji spor med člani Googla X X, ali je treba Glass ves čas uporabljati kot "modno napravo" ali "samo za določene utilitarne funkcije". Navdih črpa iz razumevanja Johna F. Kennedyja, da večji izzivi ustvarjajo več strasti, zlasti glede vesoljske dirke si je Google na koncu prizadeval vključiti povratne informacije v svoj sistem.
Da bi to naredili, je soustanovitelj Googla Sergey Brin, ki prav tako nadzira Google X, predlagal, da bi se Glass obravnaval kot končni izdelek, kljub temu, da so vsi v laboratoriju vedeli, da je "prototip, z večjimi premiki." Brin je hotel javnost Glass predstavi in potrošniki posredujejo povratne informacije, ki bi jih lahko X nato uporabil za izboljšanje zasnove.
Kot rezultat je bil predčasno izdan protokol Glass, katerega namen je bil bolj usmerjen v prihodnost kot izrecno priročen. Tim Brown, izvršni direktor in predsednik IDEO, meni, da napor ni bil zaman in izjavil: "V zgodovini nove tehnologije še nikoli ni bil primer, kjer bi bila prva različica izven vrat prava različica."
Čeprav potrošniki želijo nositi tehnologijo, mora biti funkcionalnost prijetna. Kot Slate ugotavlja, je "Glass" problem v tem, da tehnologija danes preprosto ne ponuja ničesar, kar povprečni ljudje v svojem vsakdanjem življenju resnično želijo, kaj šele potrebujejo. "Glass je zanimiva ideja: lepo je pogledati, ne pa skozi.
Resničnost
Google je prvotno oglaševal Glass v smislu povečanja izkušenj. Demo letalo 2012 je imelo padalce, kolesarjenje in tudi steno. Sčasoma so videoposnetki prikazali uporabnikom prijazne informacije, ki so se takoj pojavile na zaslonu med vsakodnevnimi dejavnostmi. Googlove želje so bile velike: tehnologija je zahtevala dolgo življenjsko dobo baterije, izboljšane prepoznavne slike in veliko podatkov.
Namesto da bi povečal resničnost, ga je Glass preprosto dopolnil. Dve- do triurna življenjska doba baterije je uporabnikom omogočala preverjanje sporočil, ogled fotografij in iskanje po internetu. Glass je konkuriral drugim napravam, ki so se ponašale z vrhunskimi kamerami, večjo zmogljivostjo in hitrejšimi procesorji.
Z Glassovo vprašljivo vrednostjo je prišlo veliko vprašanj. Ali bi uporabniki vsak dan udobno nosili fotoaparat okrog obraza? Kot poudarja MIT Technology Review , "nihče ni mogel razumeti, zakaj bi si želeli, da bi to stvar imeli na obrazu v obliki običajne družbene interakcije." Drugim ljudem je bilo manj udobno biti na drugi strani kozarca. Nekateri bari in restavracije so preprečili vstop uporabnikom; nekaj je napravo v celoti prepovedalo. Nezaslišano vrednotenje in grozljive nevarnosti naprave so celo privedle do nastanka povsem nove pejorative.
Poleg tega je naprava prodala za 1500 dolarjev in ni posebej dobro ukrepala, zato so tisti, ki so si lahko privoščili Glass, zadovoljni z vrhunskimi pametnimi telefoni. Google je pri določanju cen Glass, ki močno omejuje dostop do določene skupnosti raziskovalcev stekla, preprosto poudaril ločitev "med obveznicami in zapisi". Ljudje porabijo grozljive vsote za luksuzne predmete, a se jim zdijo identiteta. Zdi se, da Google Glass nima oddelka. Naprava, a ključno je, da naprava ni kul.
Google je nato poskusil izdelek povezati z modnimi oblikovalci. Glass je bil predstavljen med tednom mode in v ustreznih s. Z drugimi besedami, družba je poskušala kupiti hladnost. Vendar hladnost, povezana z izumom, prevzema element vere - znamka je zanesljiva. Harvard Business Review najbolje kaže: „Kul ni enačba. Je skrivnosten, neučinkovit. Umetnost in ne znanost. "Tehnologija v umetnosti ni enostavna.
Spodnja črta
Google se je zatekel v vihar lastne izdelave, ko je prodajal Glass. Podjetje je želelo izkoristiti hipe, upanje in potencial izdelka, namesto da bi prodajalo resničnost. Namesto da bi izdelek promovirali kot "prototipsko tehnologijo prihodnosti", kot je bilo sprva mišljeno, "je promocija in visoka cena stekla preprosto prinesla privlačnost super premium izdelka."
Steklo ni mišljeno za množično porabo - ne v tem trenutku. Google zaostaja za časom in pred njimi. Kljub temu je Project Glass luna vreden posnetka, če Google lahko drži pristanek.
