Številni aktivni upravljavci skladov zasledujejo potencialno tvegano strategijo, da bi konkurirali pasivnim skladom z izogibanjem raznolikosti in osredotočenosti na portfelje manjšega števila zalog, poroča The Wall Street Journal. Skušajo se še bolj razlikovati od nizkocenovnih pasivnih ETF, ki so s sledenjem tržnih indeksov presegli velik in rastoči večino aktivnih skladov.
Premik k bolj koncentriranim portfeljem je poskus povečanja donosnosti naložb. Vendar se zdi, da je ta strategija zaostala, saj najbolj koncentrirani dejavno upravljani skladi sledijo ne le indeksu S&P 500, temveč tudi njihovim bolj raznolikim vrstnikom.
Ključni odvzemi
- Sredstva z aktivnim upravljanjem z majhnimi portfelji se povečujejo. Koncentracija je strategija za izboljšanje uspešnosti. Vendar to povečuje tveganje in prinaša slabše donose.
Pomen za vlagatelje
Število ameriških delniških skladov z aktivnim upravljanjem z manj kot 35 deleži v svojih portfeljih je skoraj dvakrat večje kot v začetku leta 2009, njihova sredstva pod upravljanjem (AUM) pa so skoraj trikrat večja, konec oktobra 2019 približno 161 milijard dolarjev na analizo podjetja Morningstar Direct, ki ga navaja časopis. Ti koncentrirani skladi predstavljajo več kot 9% ameriških delniških skladov z aktivnim upravljanjem, kar je 7, 6% več na začetku leta 2009. Ta odstotek se ni podvojil, ker se je povečalo celotno vesolje skladov, ki se aktivno upravljajo.
Teorija osredotočenih portfeljev je, da ti predstavljajo najboljše naložbene ideje, ki so jih opredelili njihovi upravljavci. Znani vlagatelji, kot so George Soros, John Paulson in Warren Buffett, so med tistimi, ki so naklonjeni temu pristopu.
Buffett je to povedal v svojem pismu predsednika leta 1993: "Če ste investitor, ki ve nekaj , ki lahko razume poslovno ekonomijo in najde pet do deset podjetij z razumnimi cenami, ki imajo pomembne dolgoročne konkurenčne prednosti, konvencionalno diverzifikacijo nima smisla zate. Primerno je, da preprosto poškodujete svoje rezultate in povečate tveganje. Ne morem razumeti, zakaj se takšen vlagatelj odloči vložiti denar v podjetje, ki je njegovo dvajseto najljubše, in ne zgolj dodajati denar svojim najboljšim izbiram - podjetjem, ki jih najbolje razume in ki predstavljajo najmanj tveganja, skupaj z največjim dobičkom potencial."
Vendar pa so na trenutnem trgu bikov koncentrirani aktivni skladi z manj kot 35 zalogami ustvarili skupni skupni donos, ki je približno 80 odstotnih točk manjši od dobička za indeks S&P 500. Med tistimi, ki imajo 20 ali manj zalog, je bila relativna uspešnost še slabša. V istem obdobju so dosegli skupno donosnost S&P 500 za 133 odstotnih točk.
Nekateri zagovorniki koncentriranih portfeljev trdijo, da bodo pri prodajnih trgih bolje kot bolj raznoliki skladi. "V finančni krizi ste precej hitro videli, da ni bilo pomembno, koliko podjetij imate v lasti, saj je bilo resnično pomembno, kako kakovostne so bile, " je za Journal dejal Dan Davidowitz, portfeljski vodja v Florida Polen Capital. Njegova družba ima skoraj 33 milijard dolarjev, večinoma v zgoščenih portfeljih za svoje stranke.
Vendar isto poročilo ugotavlja, da so bili rezultati v zadnjih letih manj kot prepričljivi. Med finančno krizo leta 2008 in med osiroma na trgih v letih 2011 in 2015 je koncentrirani aktivni skladi z manj kot 35 zalogami upadli manj kot njihovi bolj raznoliki kolegi, vendar več kot S&P 500. Med prodajo leta 2018 so se končno spustili manj kot njihovi diverzificirani vrstniki, vendar je bil slabši od S&P 500 še enkrat.
Pogled naprej
"Mislim, da je neizogibno, da če pospešite 10 do 15 let, bo večina preživelih aktivnih strategij na razvitih trgih predstavljala portfelje z visoko koncentracijo, " je za Journal dejal Barry Gill, vodja delnic UBS Asset Management. Vlagatelji, ki imajo raje koncentrirana sredstva, "ne mislijo, da bikovski trgi ne trajajo večno in mislijo, da bo prišel čas, ko imajo prednost nabiralci delnic, " dodaja Richard Cook, ki v Alabama s sedežem Cook & Bynum Capital v Alabami nadzira približno 310 milijonov USD Upravljanje.
