Kaj je kumulativna izpostavljenost
Kumulativna izpostavljenost je izpostavljenost nevarnosti v daljšem obdobju. Poškodba posameznika se lahko ne pokaže šele nekaj let po prvi izpostavljenosti.
Razčlenitev kumulativne izpostavljenosti
Kumulativna izpostavljenost ni takoj opazna v nasprotju z večino nesreč in naravnih nesreč. Na primer, ko dom poplavi, je škodo mogoče opaziti takoj in zavarovalne zahtevke, vložene na podlagi dokazov, zbranih na kraju dogodka. Enako velja za prometne nesreče, kjer so takoj vidne poškodbe vozila in telesne poškodbe.
Kumulativno izpostavljenost je težje oceniti in se lahko razširi na več zavarovalnih polic, kar še dodatno zaplete zahtevke in pravne primere. To ustvarja dolgotrajen potencial odgovornosti, odvisno od vrste police, ki jo je zavarovalnica sklenila. Na primer, politike izplačevanja delavcev imajo večjo odgovornost za kumulativno izpostavljenost kot druge vrste politik.
Primeri kumulativne izpostavljenosti vključujejo ponavljajoče se naloge gibanja, na primer tiste, ki jih doživljajo upravljavci letališke prtljage, in vse večje število delavcev, ki uporabljajo tipkovnice za opravljanje svojih nalog. Primeri sindroma karpalnega tunela so se v zadnjih letih močno povečali in prinašajo visoke socialne in ekonomske stroške, zlasti kadar je potrebno kirurško zdravljenje in posega v zmožnost dela. Številni delavci in analitiki povečano uporabo računalnikov na delovnem mestu pripisujejo glavnemu vzroku za naraščajoče incidente sindroma karpalnega tunela, ko pravzaprav številne študije kažejo, da temu ni tako. Znano je tudi, da so podobni simptomi obstajali že dolgo pred pojavom računalnikov za delavce, ki opravljajo ponavljajoče se gibalne naloge.
Kumulativna izpostavljenost v zadevi vrhovnega sodišča v Ohiu
Najtežje tožbe zaradi kumulativne izpostavljenosti vključujejo izpostavljenost azbestu, ki se pojavlja v daljšem časovnem obdobju, v različnih okoliščinah. Primer iz leta 2018 je bil primer, ki se je vrnil na vrhovno sodišče v Ohiu. Tožnica je trdila, da je bil oče umrlega izpostavljen azbestnim oblačilom njenega očeta, ki je bil zaposlen kot električar, pri čemer so se dolgoletna dodatna izpostavljanja nadomeščala z zavorami na družinskih avtomobilih, zavorami Honeywell.
Strokovnjak je na preizkušnji izjavil, da je kumulativna izpostavljenost povzročila mezoteliom potomca in kasnejšo smrt. Porota je odločila v prid tožnika in ugotovila, da je Honeywell delno odgovoren za poškodbe, vendar ne v celoti.
Tožena stranka se je na vrhovno sodišče v Ohiju pritožila na vprašanje, "ali je mogoče s kumulativno teorijo izpostavljenosti izpolniti bistveno zahtevo po faktorjih." Sodišče je presodilo, da tega ne more, ker je bila tožnica teorija napačna, ker je njihova zvezdniška priča vključevala le nekatere izpostavljenosti in ne vseh.
