Še novembra 2012, ko je objavil svoje rezultate v četrtem četrtletju, je računalniški gigant Hewlett-Packard objavil, da bo za odpis neupravičene pridobitve britanske družbe Autonomy Corporation PLC potreboval 8, 8 milijarde dolarjev. Odpis, ki je bil opisan kot nedenarno nadomestilo za oslabitev nakupa avtonomije, je vključeval dobro ime in neopredmetena sredstva.
Kaj je dobra volja?
Dobro ime se pogosto pojavi, ko eno podjetje kupi drugo; opredeljena je kot znesek, plačan družbi nad knjigovodsko vrednostjo. Dobro ime je v nasprotju z opredmetenimi sredstvi, kot so zgradbe, računalniška in pisarniška oprema, ter z njimi povezana fizična dobrina, vključno z zalogami in povezanimi oblikami obratnega kapitala, neopredmeteno sredstvo. Z drugimi besedami, dobro ime predstavlja znesek pridobitve, ki presega znesek neto sredstev kupljenega podjetja, ovrednotenih v bilanci stanja. (Če želite več, glejte "Ali se dobro ime šteje za obliko kapitalskih sredstev?")
Ko dobre volje postane slabo
V primeru HP-jevega nakupa Autonomy-ja, glede na obtožbo, napovedano novembra, je jasno, da je bila večina prvotne nabavne cene v višini 11 milijard dolarjev večja od knjigovodske vrednosti oziroma čiste vrednosti premoženja Autonomy, hitro rastočega programskega podjetja. Glede na raziskavo Bloomberg, je družba Autonomy navedla skupno premoženje v višini 3, 5 milijarde ameriških dolarjev tik pred pridobitvijo. Ob pridobitvi je HP sprva znašal 6, 6 milijarde dolarjev dobrega imena in 4, 6 milijarde dolarjev za druge neopredmetene stvari. Te številke so pozneje spremenili na 6, 9 milijarde do 4, 3 milijarde dolarjev.
HP-jeva napaka poleg vprašanj glede zneskov, za katere se je sprva odločila, da bo dobro ime odpisala in jih pozneje rezervirala, dokazuje, da je koncept dobre volje negotov in lahko razlaga. Za določitev zneska dobre volje se podjetja običajno zanesejo na svoje računovodje, vendar se bodo pri ocenjevanju obrnila tudi na svetovalce za vrednotenje.
V resnici so druga materialna sredstva, vključno z amortizirano vrednostjo zemljišča in opreme, prav tako predmet ocen in drugih razlag, vendar je te druge vrednosti vsaj mogoče povezati bodisi s fizičnim blagom bodisi s premoženjem. V nasprotju s tem je dobro ime težje postaviti trdno vrednost. Članek iz leta 2009 v The Economist jo je označil za "neopredmeteno sredstvo, ki predstavlja dodatno vrednost, ki jo podjetje pripiše zaradi svoje blagovne znamke in ugleda."
Z vidika HP je malo vprašanj, da je veliko upal na avtonomijo, kar je temeljilo na poročanih ravneh dobička in pričakovanju, da se bo njegova hitra rast nadaljevala tudi v prihodnje.
Kako je zapisana dobra volja
Ko je nakup pridobljen in pod pogojem, da je šlo za dober nakup, dobro ime ostane v bilanci stanja podjetja prevzemnika za nedoločen čas. Pred letom 2002 se je dobro ime amortiziralo v 40 letih, kar pomeni, da se bo lahko v določenem obdobju amortizirala oprema, odvisno od ocene njene življenjske dobe. Toda od takrat so pravila postala strožja: dobro ime se lahko amortizira linearno v obdobju, ki ne presega 10 let. Če se kadar koli vrednost zmanjša, kot se je na hitro zgodilo z dobro ime, povezano z avtonomijo, potem je potrebno plačilo za oslabitev.
HP in druga podjetja, ki na koncu zapišejo znatne zneske dobrega imena, hitro ugotovijo, da je nadomestilo za oslabitev dobrega imena brezgotovinsko in tako ne vpliva na denarne tokove. Predstavlja pa ogromno preteklo napako, ki je izpraznila korporacije. Kar zadeva HP, ki je nakup avtonomije financiral z denarnimi rezervami, je na koncu uničil milijarde delniške vrednosti, saj je družba vredna le del svoje prejšnje ocenjene vrednosti.
Spodnja črta
Stroški oslabitve dobre volje ne škodujejo denarnim tokovom v tekočem letu, vendar kažejo napake, ki so jih v preteklosti storile vodstvene ekipe. V HP-jevem primeru je odločitev o nakupu avtonomije brez zadostne skrbnosti in brcanja pnevmatik predstavljala enega od številnih primerov, ko je prišlo do resnih zamud pri presoji.
Za druge družbe so stroški oslabitve dobrega imena na splošno manj pomembni, vendar kljub temu od analitikov zahtevajo, da raziščejo, kaj je šlo narobe in če se bo napaka verjetno ponovila v prihodnost na škodo obstoječih delničarjev.
