Količinske sklade - računalniško vodene strategije, ki jih upravlja Vanguard in druga velika podjetja - so prvotno mislili, da presegajo človeške misli in preoblikujejo naložbe. Zdaj, ko se njihova uspešnost zmanjšuje, izgubljajo milijarde dolarjev sredi svojega najhujšega odliva v letih. To predstavlja velik udarec za industrijo, ki je v začetku lanskega leta upravljala z več kot 900 milijard dolarjev.
Količina sredstev pomivalno korito
- Vanguardov količinski sklad znižal za 4% v primerjavi z 12-odstotnim dobičkom S&P 500 v letu 2019Neuberger Berman, Columbia Threadneedle, drugi zaustavili kvantitativne skladeMentumum in vrednostne strategije podaljšajo izgube v letu 2018. Tretji prihodnji deležniki vidijo, da se sredstva zmanjšajo po najhujšem odlivu v 13 letih
Vlaganje faktorjev izpada iz ugodnosti
Trgovci z roboti upravljajo približno 1 dolar od vsakih 3 dolarjev v svetovni industriji hedge skladov na 3 milijarde dolarjev z uporabo modelov, ki upoštevajo dobičkonosnost podjetja, trende v nestanovitnosti in premike grešnih gospodarskih ciklov za sprejemanje trgovinskih odločitev na Bloomberg. Znotraj tega področja vlaganje v faktorje, ki običajno uporablja posamezne lastnosti, kot sta kakovost in vrednost, za stave, katere zaloge bodo čez čas presegale, hitro izgubi svoj sijaj. Ogromen količinski sklad Vanguarda se je letos zmanjšal za 4% v primerjavi z 12, 2-odstotnim dobičkom S&P 500. Medtem je Neuberger Berman postal najnovejše večje podjetje, ki uporablja faktorske naložbe za zaprtje kvantnega sklada, kmalu potem, ko je Columbia Threadneedle decembra zaprl svoj količinski sklad, kot je poudaril Bloomberg.
Momentum, eden najbolj priljubljenih dejavnikov, ni uspel izvleči vrnitve iz svojega katastrofalnega leta 2018. Vrednost je doživela podoben poraz.
"Če vlagatelji verjamejo, da se faktorski donosi dobro obnašajo, se motijo, " je dejal Vitali Kalesnik, vodja kapitalskih raziskav pri Research Affiliates, podjetju, ki uporablja takšne strategije. "Ko ga vlagatelji najbolj potrebujejo, lahko diverzifikacija zbledi in dejavniki se lahko zmanjšajo. To poslabša dejstvo, da se lahko več mesecev zapored poslabšajo."
Kvote, ki jih destabilizira Fed, Trump Tweets
Trendi, ki sledijo trendom, trpijo tudi, ko se borijo, da bi se dovolj hitro odzvali na nepredvidene stranske učinke dejavnikov, vključno s koncem desetletja spodbude centralne banke. Trendi, ki sledijo trendom, so v najmanj 13 letih utrpeli svoje najhujše odlive, kar je bil velik preobrat zaradi vse večje priljubljenosti sistematičnih kvantov, ki sledijo trendom (CTA), in sicer po njihovem nemotenem delovanju v celotni finančni krizi 1008.
Ameriški predsednik Donald Trump se celo zdi, da se Quanti pretresejo.
"Modeli se ne morejo premikati tako hitro kot tvitovi, " je dejal Brooks Ritchey, višji generalni direktor v enoti K2 Advisors Franklin Templeton. Podjetje trenutno nadzira 3, 6 milijarde ameriških dolarjev, in ker je veliko vlagalo v trendi, ki sledijo trendom, je za Bloombergom izstopilo vse razen enega.
Ostali so nekateri zmagovalci
Niso vsi koti prostora za faktorje vlaganje tako motni. Nekateri tvegajoči slogi, vključno z nestanovitnostjo, vzvodom in majhnostjo, so bili boljši, saj so pokazali, da je Fed v svoji politiki postal bolj golob, na Bloombergu. Po podatkih Credit Suisse se je lastniška delnica v prvih dveh mesecih leta povečala za približno 9%. Bloomberg Intelligence je tudi pokazal, da je pametna beta, ki običajno sledi dejavnikom z naložbami, ki so samo dolge), v zadnjem četrtletju prinesla rekordnih 33 milijard dolarjev prilivov, ki so jih vodili vrednost in nizka volatilnost.
"Mislim, da se institucije niso odrekle količinskemu vlaganju ali faktorskemu vlaganju, zdaj pa imamo nekaj vprašanj, " je dejal analitik Morningstar Tayfun Icten. "Torej bodo podjetja, ki imajo operativno prednost in bolj izpopolnjeno infrastrukturo za izvajanje, verjetno uspela bolje kot wannabes."
Pogled naprej
Navsezadnje se zdi ideja o prihodnosti, v kateri računalniki in stroji pri vlaganju premagajo ljudi. Medtem ko veliko kvantnih skladov še vedno dobro uspeva, pretekli preobrati kažejo, da so se človeški vlagatelji v mnogih primerih izkazali za bolj pronicljive in natančne pri odzivanju na trende na trgu. V današnjem svetu je videti, da računalniki trpijo številne enake slabosti, kot jih lahko človeški možgani, in da so stroji zaenkrat le tako pametni ali kratkovidni kot ljudje, ki jih programirajo.
