Sklad, ki se trguje z vrednostnimi papirji Direxion Daily Financial Bear 3X (FAZ), spremlja 300% obratne uspešnosti indeksa finančnih storitev Russell 1000. Kot finančni vzvod ETF pričakuje, da ima visoko odhodkovno razmerje 0, 95%, kar je znatno višje od povprečnega razmerja odhodkov ETF, 0, 46%. FAZ se je v zadnjem letu (21. aprila 2015) znižal za približno 36%, in zdi se, kot da ni upanja, da se bo trend obrnil. Pogosto boste prebrali o tem, kako visoko razmerje odhodkov porablja dobiček in povečuje izgube. To je resnica. Po drugi strani pa to v nasprotju s splošnim prepričanjem ni naložba brez upanja. (Za več informacij glejte: Seciranje vrnjenih finančnih naložb ETF .)
Da bi to razumeli, je FAZ-jev nasprotni Direxion Daily Financial Bull 3X delnice (FAS), ki si želi ogledati 300% uspešnosti indeksa finančnih storitev Russell 1000. Tako kot FAZ ima tudi visoko 0, 95-odstotno stroškovno razmerje. V zadnjem letu je FAS prispeval približno 29%. Veliko bolj impresivno je dolgoročno delovanje. 2. marca 2009 je FAS trgoval po 7, 33 dolarja. 21. aprila 2015 je trgoval v območju od 122 dolarjev. Potencial za te ETF je zelo velik, četudi jih dolgoročno zadržujete. (Za več glej: Ali je dobra ideja vlagati v tristranski finančni sklad s trikratnim finančnim vzvodom? )
Zakaj FAZ Over FAS?
Lahko si argumentirate, da se bodo obrestne mere verjetno povečale v naslednjem letu, kar bo ugodno za banke. To je preprosta in dobra točka. Vendar izboljšan razmik ne bo imel toliko teže kot dejanske posojilne pristojbine. Banke potrebujejo potrošnike za najem posojil. Da bi se to zgodilo, se morajo potrošniki počutiti prepričani v svoje prihodnje prihodnosti. Brezposelnost se je morda izboljšala, vendar je zaskrbljujoča nezaposlenost. Z drugimi besedami, z izjemo visoko usposobljenih servisnih služb, večina ljudi sprejema delovna mesta za manj denarja, kot so zaslužila v preteklosti. Zaradi večjih stroškov zdravstvene oskrbe in manjšega povpraševanja po izdelkih in storitvah veliko podjetij odpušča delavce. Če združite podzaposlenost in odpuščanja, se posojilo verjetno ne bo povečalo.
Drug problem so velike obremenitve dolga, ki jih najdemo v številnih panogah, kar so spodbudile dolgotrajne nizke obrestne mere. Ko se stopnje dvignejo, bo dolg dražji. Družbe, ki imajo v lasti ta dolg, morajo nato najti način za zmanjšanje stroškov, kar bo vodilo do nadaljnjih odpuščanj. Ponovno bo končni rezultat manj posojanja. En primer je na področju energetike.
Nizke cene nafte Dodajte pritisk
Banke, ki so posojile denar podjetjem, ki se ukvarjajo z energijo, niso v dobrem položaju, ko cene nafte upadajo. Cene nafte so zdaj prenizke, da bi lahko ta podjetja odplačala svoje dolgove. Zato so privzete obveznosti verjetno. Še vedno smo v zgodnjih fazah tega trenda, zato ga povprečni maloprodajni vlagalec verjetno ne bo vedel. Lahko pa bi bili nekateri drugi vlagatelji. Na primer, John Paulson's Paulson & Co. je pred kratkim prodal 14 milijonov delnic JPMorgan Chase & Co. (JPM). George Soros je pred kratkim prodal več kot milijon delnic v JPM, Citigroup, Inc. (C) in The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Omeniti je treba tudi, da Morgan Stanley (MS) ni mogel prodati dolga v višini 850 milijonov ameriških dolarjev posojil družbi Vine Oil and Gas. (Več o tem glej: 10 najbolj znanih trgovcev vseh časov na svetu .)
Odstotek prihodkov od naložb v banki:
Citigroup: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Spodnja črta
Energetski pritisk je zaskrbljujoč, vendar ni glavni krivec. To bi pomenilo pomanjkanje rasti plač in verjetnost deflacijskega okolja v bližnji prihodnosti. Če se bo to izkazalo za natančno, bo prišlo do večjega varčevanja in razdolževanja, ne pa do povečanja posojil. To bi bil za banke neto negativen. Ali imam prav? To bo še treba videti. (Več o tem glejte: Najbolj obrnjeni ETF-ji za leto 2015. )
