Dolg je v finančnem pisanju zimzelena tema zimzelena tema, ne glede na to, ali gre za težave in grožnje posameznega potrošniškega dolga, podjetniškega dolga ali državnega dolga. Medtem ko državni dolg ZDA v resnici nikoli ni zdrsnil iz nacionalnega dialoga, pa so dogodki v zadnjem desetletju še razširili razpravo.
Znižanje davkov, poraba za več vojn in velika recesija, ki jo je povzročil propad stanovanjskega trga, so skupaj povzročili breme ameriškega dolga, medtem ko so vprašanja državnega dolga vse prej kot razburila gospodarstva južne Evrope (da ne omenjam bank, zavarovanja podjetja in drugi vlagatelji, ki so kupili ta dolg). Še več, dolg se je začel vse bolj vključevati v dvostranske in večstranske politične prepire. Čeprav je dolg bistveno potreben za delovanje nacionalne vlade, je vse bolj jasno, da je dolg lahko omejujoč in nevaren.
Izguba diskretnosti
Morda ni ničesar bolj osrednjega pomena za neodvisnost države kot svoboda dodeljevanja svojih sredstev bolj ali manj, kot si prebivalci želijo. Visoka stopnja dolga neposredno ogroža zmožnost vlade za nadzor nad svojimi proračunskimi prednostnimi nalogami.
Dolg je treba odplačati; medtem ko se zbiralci morda ne pokažejo na mejah države, bo odpoved predhodnih dolgov ponavadi povzročila bistveno večje stroške izposoje, razpoložljivost kreditov pa lahko v celoti izgine. Torej, to pomeni, da so plačila obresti na dolg v bistvu neprenosne postavke porabe. ZDA so se s to težavo soočile leta 2012.
Obresti za državni dolg bodo verjetno predstavljale več kot 6% zveznega proračuna za leto 2013. To je četrt bilijona dolarjev, ki bi jih lahko porabili drugje ali vrnili državljanom kot nižje davčne stopnje. Še več, nekateri bralci se lahko strinjajo, da je dejanska številka višja od 6% - Obveznosti za socialno varnost niso dolgovi, kot so državni zapisi ali obveznice, temveč so bilančne obveznosti in mnogi analitiki trdijo, da so pokojnine (ki so tisto, kar zagotavlja socialno varnost koristi v bistvu), jih je treba vključiti v analizo likvidnosti podjetij.
Če presegajo letne proračune, velike obremenitve z dolgom omejujejo tudi možnosti politike države, ko gre za spodbujanje rasti ali nevtralizacijo ekonomske nestanovitnosti. Države, kot so ZDA in Japonska, v resnici nimajo dolžniških zmogljivosti za uvedbo drugega "novega dogovora" za spodbujanje zaposlenosti in / ali rasti BDP. Prav tako dolgoročna poraba tvega, da bo kratkoročno spodbudilo gospodarstvo s ceno prihodnje rasti, da ne omenjam, da spodbuja vlado k ohranjanju nizkih obrestnih mer (saj visoke stopnje poslabšajo dolžniško breme).
Izguba suverenosti
Države, ki se zavežejo drugim državam, da odkupijo svoj dolg, tvegajo, da bodo postale dolžne svojim upnikom in morale trgovati s suverenostjo zaradi likvidnosti. Čeprav se danes verjetno zdi to nepredstavljivo, je bil čas, ko bi države dejansko šle v vojno in zaplenile ozemlja zaradi dolgov. Znani mehiško-ameriški praznik Cinco de Mayo pravzaprav ne slavi mehiške neodvisnosti, temveč uspeh na bojišču nad Francijo v invaziji, ki jo je Francija sprožila zaradi začasnih plačil obresti.
Dejansko vojaško ukrepanje zaradi dolga morda ni več zanemarljivo, vendar to ne pomeni, da dolg ne more biti orodje političnega vpliva in moči. Kitajska je v sporih glede trgovine, intelektualne lastnine in človekovih pravic pogosto grozila, da bo zmanjšala ali prekinila nakup ameriškega dolga - akt, ki bi zelo verjetno zvišal stopnje ameriške vlade. Kitajska je podobno grozila Japonski zaradi teritorialnih sporov, povezanih z otoki Senkaku / Diaoyu v vzhodnokitajskem morju.
Bralci morajo samo pogledati, kaj se je zgodilo z Grčijo in Španijo, da bi videli, kako pretiran dolg ovira nacionalno suverenost. Zaradi nezmožnosti plačila dolgov in želje, da ostane v euroobmočju, je morala Grčija sprejeti različne zunanje pogoje EU glede svojega proračuna in nacionalnih ekonomskih politik v zameno za odpuščanje in dodaten kapital. Od takrat se je brezposelnost povečala, državljanski nemiri so rasli in Grčija dejansko ni več odgovorna za svojo gospodarsko prihodnost.
Kar zadeva vprašanje dolga in suverenosti, zagotovo obstaja razlika med dolgom znotraj in zunaj njega. Leta 2011 japonski dolg znaša skoraj potrojitev njegovega BDP, več kot 90% pa je bilo v domači lasti. Kitajske grožnje so pomembne, saj je največji tuji lastnik japonskega dolga (približno 20%), vendar je absolutni vpliv, ki ga ima, precej skromen. Po drugi strani je bila večina grškega državnega dolga v lasti ne-Grkov, zaradi česar je grška vlada veliko bolj upoštevala dobro voljo in sodelovanje drugih držav.
Ta domača / tuja dihotomija resnično ustvarja številne težave, povezane s suverenostjo. Ali imajo nemške banke in / ali vladni uradniki v grški gospodarski politiki več besed kot grški volivci? Ali tudi strahovi pred znižanjem dolga (ali nevzdržni stroški izposoje) države silijo k oblikovanju nacionalnih politik glede odločitev bonitetnih agencij? Vsaj vodi vprašanja, ali vlada daje prednost tujcem (in / ali premožnim državljanom) nad interesi povprečnega državljana, in zagotovo drži, da odplačevanje dolga krepi tiste tuje upnike, ki imajo dolg.
Seveda ni tako, kot da so vprašanja suverenosti nova. Celoten evrski sistem je izrecni kompromis suverenosti - vlade članic so predale nadzor denarne politike v zameno za to, za kar so pričakovale, da bodo boljši splošni trgovinski pogoji in cenejši dostop do dolga.
Izguba rasti
Državni dolg je treba oceniti tudi glede na to, kaj lahko naredi za dolgoročno rast države. Ko si država zadolžuje denar, si v osnovi (če ne dobesedno) izposodi rast in davčne prihodke iz prihodnosti ter jih porabi danes. Rečeno drugače, državni dolg bo v prihodnji generaciji zmanjšal rast v korist sedanje generacije.
Zgodovinsko gledano, ko je ta poraba šla za projekte z dolgim produktivnim življenjem (kot so ceste, mostovi ali šole), se je to obneslo, ko pa se denar porabi za plačila nakazila, nepotrebno infrastrukturo (kot na primer Japonska) ali ne -produktivne dejavnosti, kot je vojna, so rezultati manj pozitivni. Večina ekonomistov sprejema, da je varčevanje po prvi svetovni vojni verjetno vodilo do druge svetovne vojne. Narodi so čutili pritisk, da bi hitro odplačevali dolgove, nakopičene med vojno, vendar so višje obrestne mere privedle do nižje gospodarske proizvodnje, kar je posledično povzročilo več protekcionizma.
Pri odplačevanju dolga je vedno medsebojni kompromis med davki, inflacijo in porabo. Ta dolg mora biti na koncu poplačan in vsaka izbira ima posledice. Zvišanje davkov zmanjšuje gospodarsko rast in spodbuja korupcijo in gospodarsko neenakost. Zaloga inflacije zmanjša sedanjo vrednost denarja in škodi varčevalcem. Zmanjšanje vladne porabe zmanjšuje rast in je lahko kratkoročno zelo destabilizirajoče za gospodarstvo.
Dolg ovira tudi rast zaradi učinka izsekavanja. Izdaja državnega dolga zasede kapital (prihranke), ki bi ga korporacije ali posamezniki lahko uporabili za svoje namene. Ker je vlada vedno največja svinja ob koritu, morajo drugi iskalci kapitala plačati več za kapital, vredni projekti z dodano vrednostjo pa se lahko zaradi višjih stroškov kapitala opuščajo ali zamujajo. V podobnih okoliščinah, ker vlade običajno dobijo preferencialno ceno kapitala in ne poslujejo po neto sedanji vrednosti (projekti se začnejo bolj iz političnih ali socialnih razlogov kot iz ekonomskih donosov), lahko učinkovito potisnejo podjetja in zasebne državljane s trgov.
Primernost za posameznike
Medtem ko posamezniki in družine ne morejo voditi svojih zadev, kot to počnejo vlade (ne morejo voditi proračunskega primanjkljaja za nedoločen čas in ni dobro, da bi razglasili vojno sosedom), vendar tu obstajajo lekcije.
Državam ni treba skrbeti, da bodo nacionalna sredstva odvzeta, vendar to počnejo ljudje. Posamezni dolg lahko povzroči težave, ki izvirajo iz nadzora in uničijo človekovo sposobnost gradnje sredstev ali prihrankov, tako da ta oseba ostane v položaju, ko večno dela za banko ali druge upnike in ne zase.
Najpomembneje je, da posamezne možnosti omejitve dolga in prilagodljivost. Mnogi ljudje niso mogli iskati boljše zaposlitve zunaj svojih skupnosti, ker jim podvodna hipoteka preprečuje premikanje. Prav tako mnogi ne morejo zapustiti nezadovoljivih delovnih mest, ker so odvisni od tedenske ali mesečne plače. Medtem ko lahko ljudje brez dolga živijo svoje življenje z veliko svobode, bodo posamezniki, pokopani pod dolgovi, našli svoje možnosti za vedno omejene s tem, kar jim omogočajo proračun, upniki in bonitetna ocena.
Spodnja črta
Dolg sam po sebi ni dober niti slab. Tako kot je življenjsko zdravilo lahko pri prevelikih odmerkih smrtno nevarno, tako tudi dolg lahko povzroči veliko škodo, če ga zaužijemo v presežku. Kar zadeva nacionalne vlade, je dolg vabljiv, zasvojenost in nevaren. Dolg omogoča politikom in državljanom, da živijo preko svojih možnosti; s težkimi odločitvami in vladi omogoči, da prek velike volje kupujejo dobro ime. Obenem pa je skoraj nemogoče razmišljati o velikih projektih brez dolga, prav tako ne moremo nadomestiti manjših vzponov in padcev gospodarskega cikla in časovnih razlik med davčnimi prejemki in zahtevami glede porabe.
Posledično vlade nimajo druge možnosti, kot da se naučijo živeti z dolgom in ga uporabljati odgovorno. Živeti z dolgom pa nosi odgovornosti in nacionalne vlade bi si dobro prizadevale, da bi spoznale, da gremo predaleč po poti porabe dolga, kar tvega njihovo lastno svobodo izbire, suverenost in dolgoročni potencial rasti.
