To je svojevrstna ameriška lastnost, da slavimo zgodbe o "deželi priložnosti", vendar pa si privoščimo tudi sprevržen užitek, če bi se naletel na bikove oči na hrbet zelo bogatih. Kot enega najbogatejših ljudi na svetu ne preseneča, da je v preteklih letih svoj delež polemike imel že tako zvest javnosti vlagatelj Warren Buffett.
Zadnja PR kriza za direktorja Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) je njegova naložba v Goldman Sachs (NYSE: GS) in njegova stalna javna podpora podjetju in njegovemu vodstvu.
Nihče doslej še ni obtožil Buffetta za kakršno koli kršitev, poleg tega pa je še naprej podpiral vodstveno ekipo, ki je trenutno precej nepriljubljena.
Na slikah: 7 valutnih zamer, ki jih lahko vplačate
Prva ščetka Buffetta s kontroverznostjo se je zgodila kot del nakupa Wesca leta 1974. Na kratko, Buffett in njegov partner Charlie Munger sta leta 1972 prek Blue Chip-a začela s kupovanjem delnic Wesco Financial. Na koncu sta se zelo potrudila, da sta leta 1973 prekinila predlagani prevzem Wesca s strani Financial Corp., nato pa sta naslednji dve leti porabili za pridobitev večinskega deleža v Wescu. Konec koncev je SEC preučil ta posel (in Buffettove naložbene prakse na splošno), od družbe Blue Chip pridobil privolitveni sklep in izplačal 115.000 ameriških dolarjev izplačila od družbe Blue Chip delničarjem Wesca za škodo, za katero je SEC verjel, da je bila povzročena s tem manevrom.
Buffett se je znašel tudi tarča protitrustovskih obtožb, ko je leta 1977 nabavil Buffalo Evening News. Čeprav sta Buffet in Evening News na koncu prevladala, in protitrustovski postopek se je zdel bolj kot tekmeci (Buffalo Courier-Express) obupni manevri za uporabo sodišč tekmovati, bil je naporen čas in obtoževali so, da Buffett ni spoštoval predhodnih "gentlemanskih dogovorov."
Srednje obdobje Eden najresnejših prerekanj, v katerega je bil vpleten Warren Buffett, se je zgodil leta 1990. Berkshire Hathaway je leta 1987 pridobil 12-odstotni delež v investicijski banki Brothers Salomon, leta 1990 pa so se pojavile novice, da je lopov trgovec predložil ponudbe, ki presegajo državno blagajno pravila in da takratni izvršni direktor (John Gutfreund) ni trgoval s trgovcem.
Ameriška vlada je grozila, da bo težko stopila na Salomona, Buffett pa je stopil v kršitev. Neposredno je posredoval pri ministrstvu za finance, da bi hitro razveljavil prepoved ponudb Salomona na dražbah državnih obveznic, kar bi investicijsko banko omagalo. Nekaj časa je stopil tudi v vodenje banke in kljub 290 milijonov dolarjev globe, ki je bila odmerjena na Salomonu, je Berkshire Hathaway na koncu svoj delež več kot podvojil, ko so potniki kupili Salomona leta 1997. (Več o tem v Warrenu Buffettu: Kako to počne .)
Tudi Berkshire Hathaway je naletel na presenetljive polemike iz svojih dosedanjih dobrodelnih praks. V nasprotju z veliko večino podjetij je Buffett menil, da je neprimerno, da podjetje svoje dobrodelne namene dodeli hišnim ljubljenčkom v upravne namene. Namesto tega je vzpostavil sistem, po katerem lahko delničarji družbe dodelijo svoj sorazmerni delež družbe, ki jo dajo vsem dobrodelnim organizacijam, za katere menijo, da so primerne.
Nekateri delničarji so izvolili svoje prispevke različnim organizacijam, ki so se odločile za izbiro, in to je razburilo nekatere konservativce, ki so nato organizirali negativne PR kampanje in bojkote nekaterih podjetij Berkshire Hathaway (predvsem The Pampered Chef, ki so se opirali na neposredno prodajo) model, podoben Avonu). Kot odgovor na polemiko je Buffett izbral, da konča dobrodelno kampanjo.
V zadnjem času so bile resnejše obtožbe leta 2006 proti podružnici Berkshire Hathaway General Re, da je sodelovala z AIG pri sklepanju tako imenovanega končnega pozavarovanja. Končno pozavarovanje res ni bilo zavarovanje samo po sebi (z ustreznim prenosom tveganj), ampak več kot računovodski izbirnik, ki je podjetju, kot je AIG, omogočil, da za določen čas zavira videz svojih računovodskih poročil. Medtem ko je vlada agresivno zasledila AIG in njegovega predsednika Hank Greenburg, Berkshire Hathaway ni ušel neokrnjen. Podjetje je plačalo poravnavo v višini 92 milijonov dolarjev in obljubilo nekatere spremembe praks korporativnega upravljanja.
Nedavni dogodki so dali komentatorjem več razlogov za kritiko Buffetta. Berkshire Hathaway je v globinah recesije in kreditne krize izvedel več oportunističnih naložb pod pogoji, ki so bili zelo ugodni Berkshireu. Medtem ko so ti posli odražali stroške poslovanja, ki so takrat prevladovali, so kritiki presodili, da so ti posli "izkoriščevalni".
Dajatev z ugrizom Če se okoli Warrena Buffetta še vedno prereka, da je to mogoče ceniti, je to na področju korporativnega upravljanja. Če pogledate upravni odbor Berkshire Hathaway, je težko to imenovati neodvisni odbor, saj so bili številni njegovi člani dolgoletni prijatelji Warrena Buffetta, Charlieja Mungerja ali obeh. Warren Buffett je večinski lastnik podjetja in želi sodelovati z ljudmi, s katerimi je udobno, in za katere verjame, da imajo enake poglede na paciente, kot jih ima rad. Kljub temu pa to ne spremeni dejstva, da mora biti kot javno podjetje delničarjev močan neodvisen upravni odbor.
Bottom Line Glede na obseg in obseg poslovanja Buffetta ter dolgo obdobje, ko je bil aktiven kot investitor in poslovnež, se dejansko izkaže kar dobro. Najbolj izstopa, kako pogosto so ti domnevni "polemiki" z njim osebno imeli malo ali nič skupnega in se verjetno nanj navezali le zaradi njegovega slovesa. Buffett je vedno govoril, da je spreten vodja, ki zaupa svojim zaposlenim. Še več, krivde ni poskušal preusmeriti ali preusmeriti; ko gredo stvari narobe, stopi in prevzame krivdo. Glede na vse stvari bi večina delničarjev imela srečo, da bi imela direktorja, ki bi tako ravnal. (Če želite več, preverite Think Like Warren Buffett .)
Uporabite Investopedia Stock Simulator za trgovanje z zalogami, omenjenimi v tej analizi zalog, brez tveganja!
Pridobite si zadnje posodobitve finančnih novic v finančnem hladilniku vode: Grški napadi in Google Hacks .
