Ko je Komisija za vrednostne papirje in borze (SEC) glasovala 3–1 za sprejetje paketa novih pravil in razlag, ki so bile „zasnovane za izboljšanje kakovosti in preglednosti odnosov med malimi vlagatelji in investicijskimi svetovalci in posredniki“, so bile uspešne ?
Udeleženci v panogi so precej razdeljeni glede tega, kako bo ta nov sklop predpisov, imenovan Regulation Best Interest, ali Reg BI, vplival na finančne institucije in njihove stranke. Pregledati je treba skoraj 800 strani pravil in mnenja se zelo razlikujejo glede tega, ali bo Reg BI pomagal vlagateljem Main Street. Čeprav v jeziku Reg BI piše, da zajema finančne svetovalce in posrednike, je poudarek na morebitnih konfliktih v svetovalnih odnosih.
Kongresni demokrati so lani jeseni kritizirali takratni osnutek pravil, rekoč, da so "zaščiteno kratki" zaščite, za katere menijo, da so potrebne. "Uredba BI za posrednike in razlaga SEC-ove" fiduciarne "obveznosti, ki jo dolgujejo investicijski svetovalci, tega očitno ne storijo, kar vlagateljem omogoča, da" privolijo "v škodljivo ravnanje v zapletenih in legalističnih razkritjih, ki jih večina nikoli ne bo prebrala in ne bi razumela, če bi storila, "se glasi pismo 35 demokratov do SEC.
Zdi se mi, da največji neuspeh, ki je vgrajen v Reg BI, je, da finančni svetovalci še vedno lahko priporočijo naložbe, ki škodijo njihovim strankam, če škodo razkrijejo vnaprej. Najraje bi imel jezik, ki preprečuje škodljive nasvete. Dvomim, da bo razkritje jasno napisano, toda predlagam, da finančni svetovalci, ki si prizadevajo, da bi posegli po svojih denarnicah, namesto da bi povečali bogastvo svojih strank, samo dajo izjavo: "Hej, želim, da to kupite, ker mi pomaga. Morda bo dobro tudi za vas, vendar to ni moja prioriteta."
Kako smo prišli sem?
Ameriško ministrstvo za delo se je zavzemalo za zaščito pokojninskih naložb, ko so v začetku leta 2017 predlagali Fiduciarno pravilo, ki bi imelo pravno zavezujoče finančne strokovnjake, ki delajo s pokojninskimi načrti ali zagotavljajo nasvete za pokojninsko načrtovanje, da bi na prvo mesto postavili najboljše interese svojih strank. Zdi se, da je to resnično brez možganov, vendar ga je trenutna izvršna veja zvezne vlade blokirala in ubila junija 2018. Številne države so začele predlagati lastne različice fiduciarnega pravila, zato je SEC skočil s Reg BI v poskusu, da bi se izognil obližnim oblikom predpisov, ki bi se razlikovali, ko bi eden prestopil državno črto.
Reg BI določa štiri obveznosti, katerih namen je, da od posrednikov od trgovcev zahtevajo, da priporočajo samo finančne produkte, ki so v najboljšem interesu njihovih strank, in jasno opredelijo morebitne navzkrižja interesov in finančne spodbude, ki jih lahko posrednik-trgovec s temi izdelki. Predpisi zahtevajo številna razkritja, ki jih morajo finančne institucije zagotoviti svojim strankam. Ta razkritja bodo verjetno napolnjena z zakonitim, kar lahko skriva konflikte, ki naj bi jih razložili.
Zakaj finančne institucije potrebujejo predpise, s katerimi bi silile, da bi bile preglednejše in da bi najprej postavile najboljše interese svojih strank? Nisem odvetnik, vendar moja razlaga večine predpisov prihaja do: "Hej, ne varajte svojih strank iz lastnega denarja." Prevara stranke ne bi morale biti pravilo 1 za vsa podjetja.
Te navzkrižja interesov sem videl v živo in osebno, ko sem bil v času svojega dodiplomskega dela honorarno zaposlen v podružnici EF Hutton, podjetja, ki ga že dolgo ni več. Vsaj enkrat na teden, včasih pa tudi pogosteje, so bili posredniki deležni bonusa poleg običajnih provizij za prodajo delnic določenega podjetja svojim strankam. Strankam niso sporočili, da je njihov posrednik zaradi sebičnih razlogov priporočil to zalogo. Kot razmeroma naiven ekonomski mojster sem bil zgrožen. Toda to me je pripeljalo do preučevanja ustanovitve SEC in dojemanje, da finančne institucije ne delujejo iz altruistične želje, da bi svet postal boljši.
Potem ko sem v začetku devetdesetih začel analizirati tehnična orodja in spletna mesta za vlagatelje, sem presenečen ugotovil, da se je veliko shem, ki škodijo posameznim vlagateljem pri polnih posrednikih storitev, razširilo v digitalni svet. Posredniki, ki so hrepeneli, da ne zaračunavajo provizij, so trgovali s svojimi strankami, v dneh pred decimalizacijo pa bi to lahko vlagatelja stalo veliko več kot 10 evrov honorarja. Gledanje napotkov posrednikov do prizorišč, ki jim prinašajo dohodek, ne da bi upoštevali interese njihovih strank, mi je omogočilo utrinke na dneve EF Hutton. Tudi vzajemni skladi z velikimi naložbenimi naložbami koristijo posrednikom in upravljavcem skladov, ne pa vlagateljem.
Kaj pravijo
Eden od glasov proti BI-ju je komisar SEC-a Robert Jackson, osamljeni glas proti sprejetju paketa, ki je želel, da nova pravila jasno določijo, da so vlagatelji prvi. "Na žalost tega ne morem reči, " pripomni Jackson. "Današnja pravila ohranjajo zmeden standard. Današnja pravila preprosto ne zahtevajo, da bi bili interesi vlagateljev na prvem mestu."
Uradni odgovori številnih spletnih posrednikov in robotskih svetovalcev v bistvu pomenijo: »Prebrati moramo ogromen kup predpisov in ugotoviti, da je zdaj dokončno.« Fidelity Investments, ki ponuja upravljane račune in orodja za samostojne vlagatelje, tako pravi, v izjavi: "Zvestoba ostaja zavezana k temu, da potrebe strank najprej postavljamo in podpira močnejša pravila, ki so v najboljšem interesu vlagateljev na drobno." Nadaljuje: "Trenutno ocenjujemo končno pravilo in kaj to pomeni za vlagatelje, podjetja in posrednike. Imamo trdno skupino strokovnjakov, ki izvajajo vse potrebne spremembe v skladu s končnim pravilom."
Brian Barnes, izvršni direktor M1 Finance, ne verjame, da bo to spremenilo način njegovega poslovanja, saj ne svetujejo. Toda Barnes ugotavlja: "Ko se ljudje prijavijo na finančni račun, pristanejo na približno 84 straneh razkritij. Zdaj bo to 86 strani. Mislim, da se podjetja ne bodo tako veliko spremenila." Zaskrbljen je, da bi bila razkritja lahko zajedena z ulovom, kot je: "Morda bomo dobili odškodnino. Tam lahko pridejo do cenejših možnosti."
Nicholas LaMaina, višji podpredsednik za upravljanje in strategijo izdelkov, nam pravi: "Te regulativne dogodke spremljamo od prvega resničnega predloga SEC-ja pred več kot letom dni in nikoli nismo pričakovali, da bo imel Uredba BI pomemben vpliv na to pot. TradeStation vodi svoja podjetja. "Drugi samostojni posredniki, vključno z Interaktivnimi posredniki, povedo, da ne pričakujejo, da bo Reg BI povzročil večje spremembe v načinu poslovanja.
Lobistične skupine so izrazile podporo novim predpisom, kar je pričakovati, saj so bile pri njihovem oblikovanju globoko vpletene. Kritiki trdijo, da lobistične skupine za investicijsko industrijo menijo, da fiduciarni standard postavlja obremenilne, drage in nepotrebne zahteve, ki nimajo ustrezne koristi za zaščito vlagateljev.
Predsednik Inštituta za investicijske družbe Paul Schott Stevens je na odobritev Reg BI odgovoril z besedami: „Uredba Best Interest bo bolje služila interesom vlagateljev, saj bo vlagateljem nudila močan zaščitni učinek, ko bodo prejeli priporočila posrednikov. Veselimo se sodelovanja z SEC in našimi člani, ko si prizadevajo za uvajanje novih standardov. "Stevens poziva ministrstvo za delo, naj se vrne na konja in izjavi:" Zdaj je ključno, da ministrstvo za delo izpolni svoje zaupno pravilo - oblikovanje na način, ki dopolnjuje pravila SEC, da se zagotovijo dosledni standardi tako za maloprodajne kot za upokojenske vlagatelje."
Dale Brown, predsednik in izvršni direktor Inštituta za finančne storitve (FSI), je izdal izjavo, v kateri je rekel, da se njegova organizacija zavzema za boljšega vlagatelja, odkar je leta 2010 Dodd-Frank postal zakon. „SEC je pravilna agencija za razvoj in izvajanje tega Medtem ko končno pravilo še nismo v celoti pregledali, to, kar smo slišali med zaslišanjem, daje upanje, da bo zaščitilo vlagatelje, hkrati pa ohranilo izbiro vlagateljev in dostop do strokovnih nasvetov, "je dejal Brown. Prav tako opozarja: "Zdaj, ko imamo končno pravilo s strani SEC, odločno pozivamo države, naj se vzdržijo oblikovanja in izvajanja svojih lastnih standardov najboljšega zanimanja, da ne bi ustvarile nasprotujočih si pravil in dodatno zapletle regulativne zahteve."
Direktor in ustanovitelj Bettermenta Jon Stein se strinja s komisarjem Jacksonom in ni ljubitelj Regije BI. Stein pravi: "Regulacijska obrestna mera bo verjetno škodovala malim vlagateljem, ki potrebujejo kakovostno svetovanje, ki postavlja njihove interese na prvo mesto. Žal lahko to zavajajoče poimenovano pravilo najbolje služi marketinškim interesom velikih finančnih družb na škodo posameznih vlagateljev. To je darilo ovčjih oblačil volkom z Wall Streeta."
Aaron Klein, izvršni direktor fintech podjetja Riskalyze, ki finančnim svetovalcem pomaga oceniti odnos svojih strank do tveganja, na koncu na Twitterju pravi: "Nekateri fiduciarni svetovalci ne želijo enotnega standarda, ker bo to zmanjšalo njihovo razlikovanje pri zagotavljanju nasprotujočih si nasvetov v primerjavi s prodajo finančnega produkta. "Klein nadaljuje:"… kar v tem poklicu resnično potrebujemo, je PROZORNOST. Potrošniki morajo vedeti, ali kupujejo izdelek ali kupujejo nasvete. Ne bi smelo potrebovati več tisoč strani pravil, da bi ta koncept prenesli."
Kaj je naslednje?
LaMaina TradeStation zaključuje: "Čas bo pokazal, kako se bodo oblikovale zahteve in razvile panogo maloprodajnih trgovcev, in če bodo te nove zahteve podjetja spodbudile k vse bolj konservativnim položajem v načinu promocije in predstavitve svojih izdelkov in storitev."
V zadnjih desetih letih smo opazili premik k večji preglednosti, ko gre za pristojbine, ki jih zaračunavajo spletni posredniki, vendar je še vedno treba rešiti nekaj skrivnosti. Kako se na primer izplačajo posredniki, ki ponujajo provizije trgovanja s sredstvi na borzi (ETF)? Ob razkritju, ki ga zahteva Reg BI, bodo svetovalni odjemalci kliknili izjave, ki opisujejo konflikte in pristojbine. Prepričajte se, da jih razumete, in če se vam zdijo neprozorni, prosite za pojasnilo.
Kaj bi premaknilo vrstico, da bi zagotovili boljše informacije vlagateljem? Barnes iz M1 pravi: "Težav ni težko rešiti. Toda ena najjasnejših stvari, ki bi lahko pomagala, je, če bi morali posredniki in svetovalci objaviti celotne stroške upravljanja ali poročati o svojih prihodkih kot odstotek premoženja v upravljanju. " Če je podjetje trdilo, da ima zelo nizke stroške, vendar poroča, da je njihova celotna pristojbina za upravljanje 2, 5%, veste, da tega denarja ne zaslužijo. Barnes tudi predlaga, da neodvisna agencija zagotovi preglednico, ki ocenjuje podjetja na podlagi pomanjkanja konfliktov in preglednosti.
Nova pravila, kot je Reg BI, se vedno ujamejo v boj med uveljavljenimi borznimi posredniki, ki svoj denar zaslužijo že skoraj enak način, in novimi tehnologijami, ki trdijo, da so enaki konkurenčni pogoji za vlagatelje. Področje je bilo vedno nagnjeno proti prvemu, vendar bi lahko vlagatelji zahtevali več.
