Začetni model ponudbe kovancev (ICO) množično financiranje predstavlja sodobni finančni divji zahod. Njegova obljuba kot tehnološko čudo in edinstvena strategija za osvoboditev ambicioznih start-upov pred njihovo odvisnostjo od tveganega kapitala je pritegnila številne navdušence, pa tudi številne ovire. Edine muke, ki jih mora ICO prenašati, so tiste njegove številne vlagatelje, ki ne morejo izrecno zahtevati kakršnih koli pravic znotraj podjetja in se namesto tega obrnejo na možnosti špekulacije. Kot tak je brezhiben način zbiranja kapitala brez regulativnih ali odgovornosti omejitev, ki bi sicer obremenili na primer začetno javno ponudbo zalog.
Bilo je čudovito gledati te majhne projekte, ki so v nekaj urah med razcvetom kriptovalute v letu 2017 dosegli cilje financiranja. Imena velikih vstopnic na današnjem kripto trgu, kot sta Bancor in Golem, izvirajo kot ICO-ji, od katerih so prejšnji zbrali več kot 150 milijonov dolarjev v manj kot treh ur, slednjih pa 8, 2 milijona dolarjev v samo 20 minutah. V času, ko je vsak kovanec imel možnost neokrnjenega bogastva, ne preseneča, da so tudi najbolj nesmiselne ideje zbirale kapital brez večjega pregleda.
ICO so zbirali denar, preden so se pojavili kakršni koli tržni problemi, a hiter in splošen padec cen kripto valut, ki se je začel pozno leta 2017, je imel malo učinka. Še vedno najdejo pripravljene vlagatelje - in že so zbrali več kot vsi lanski ICO-ji skupaj - toda nova tržna dinamika je katalizirala trend, po katerem so ICO ponavadi bolj pohlepne kot nekoč. Ta podvig lahko uresničijo tako, da potegnejo ekonomijo za svoj žeton, vendar je težko zaslediti prave motive za tem.
Kako biti sebičen
ICO je razmeroma preprost v primerjavi z obročki, skozi katere mora skočiti podjetje, ki se pripravlja na svoj IPO. Zagotoviti mora varno pametno pogodbo, ki izmenjuje priljubljene kripto valute za žeton ICO, pa tudi trženjske in informativne materiale, ki začrtajo načrt, uporabnost in seveda načrt za ekonomičnost, ki stoji za samim žetonom.
Upravljanje teh ekonomij je ključnega pomena in je na splošno odvisno od tega, koliko žetonov se "kova" in njihove uporabnosti. S prilagajanjem matematike in politik, ki temeljijo na gospodarstvu tokena, kot so skupno število v obtoku, odstotek prodanih, shranjenih in izgorelih ter menjalni tečaj med protitokrivturami, je mogoče manipulirati, kako vrednost teče v ekosistemu.
ICO običajno določi najnižjo ceno za svoj žeton, ki jo je mogoče izračunati tako, da določi število žetonov, ki jih bo investitor dobil za svoj ETH ali BTC, in nato trenutno ceno ETH ali BTC. Na primer, če bo eden prejel 1000 žetonov v zameno za 1 ETH, 1 ETH pa 500 USD, je začetna vrednost teh novih žetonov 0, 50 USD.
Vlagatelji ugibajo, da bo žeton na koncu vreden več kot 0, 50 dolarja, kar se lahko zgodi, če projekt dobro uspe in bo pridobil tako priljubljenost kot tudi širšo izpostavljenost. Vlagatelji ponavadi posojajo ravno tako verodostojno dobro uravnoteženo tokensko gospodarstvo kot poslovno idejo, ki stoji za njim.
Z najnižjo ceno lahko ICO določi resnično količino ETH ali BTC, ki jo želijo zbrati za doseganje mejnikov rasti, in s tem število žetonov, namenjenih za prodajo med dogodkom. Le redko prodajo vse žetone, ki jih kovata, in skoraj vedno se odločijo, da jih bodo zaradi družbe zadržali nekateri iz različnih razlogov. V zadnjem času ohranjajo precej višji odstotek celotnega števila, zaradi česar nekateri verjamejo, da so ICO "bolj pohlepni", kot so bili nekoč.
Izvajanje nadzora nad kripto ekonomijami
Drugi trendi kažejo tudi na določeno sebičnost ICO-jev, in sicer, da neprodajajo žetone redkeje. Zažiganje žetonov preprosto pomeni, da se uničijo vsi žetoni, označeni za prodajo v ICO dogodku, ki niso prodani. Za vlagatelje je to običajno dobro, saj zmanjša skupno ponudbo in poveča ceno. Namesto tega ICO-ji preprosto nesejo neprodane žetone za nadaljnjo uporabo.
Udeleženci ICO vidijo te trende kot požrešne zaradi njihovega vpliva na skupno tržno kapitalizacijo žetona in kolikšen del te kapice pripada javnosti. Večja tržna kapica z manj žetoni za vlagatelje običajno pomeni, da se lahko gospodarstvo lažje pokvari, ko se ICO odloči za oddajo ali prodajo žetonov v svojih blagajnah. Glej primere spodaj:
-
ICO AAA se odloči zbrati 30 milijonov dolarjev in proda 75% celotnega števila žetonov vlagateljem. To pomeni, da je skupna tržna omejitev 40 milijonov dolarjev, vključno s 25%, ki jih hrani ICO.
ICO ZZZ se odloči zbrati 30 milijonov dolarjev in vlagateljem proda le 25% celotne ponudbe žetonov. V tem primeru je skupna tržna omejitev 120 milijonov dolarjev, vključno s 75%, ki jih hrani ICO.
Večina ljudi razume, da je tržna kapica ponazoritev sentimenta več kot pokazatelj uspešnosti. Če bi se ICO odločil, da bo prodal samo en žeton po ceni 5 dolarjev in jih natisnil 1 milijardo, bi tehnično lahko zahtevali tržno omejitev v višini 5 milijard dolarjev. Kljub temu pa je višja vrednost papirja na papirju in več žetonov, skritih na licitacijah podjetja, tveganje za vlagatelje večje, če se bo podjetje odločilo prodati svoje deleže ali jih oddati.
Obstaja veliko razlogov, da podjetja prikrijejo več kovancev glede na svoje vlagatelje. Možni altruistični razlogi za pohlep vključujejo:
-
Večja vzdržnost kapitala - ICO ima večji sklad za najem, plačilo režijskih stroškov in drugače trajnostno rast
Več žetonov, namenjenih rudarjem - To spodbuja zgodnje rudarjenje in močno, netesno decentralizirano omrežje
"Produktivno podkupovanje", ki ni neposredno povezano s ceno - Spodbujanje produktivnih partnerstev in motiviranje razvijalcev za izgradnjo dApps je spodbudno za celoten ekosistem
Vendar je utemeljitev pohlepa lahko negativno določena:
-
Črpanje cene - Zmanjšanje neporavnane podporne oskrbe, ki kovanec odlaga v večjem številu zaradi dobička
Podkupljanje izmenjav za kotacije - Uvrstitev na seznam je tudi dvig cen, ki samemu projektu na koncu ne prinaša prave vrednosti, razen dodatne gipkosti
Najti ravnotežje med trajnostjo in dragoceno, uspešno bazo vlagateljev je težko. ICO-ji morajo narediti, kar je najbolje za osnovni projekt, ne da bi prestrašili vlagatelje, od katerih je veliko zainteresiranih samo hitra vrnitev. Na žalost so vlagatelji te vrste preveč pogosti, zato se morajo tudi najodgovornejši mednarodni svetovni organi poskrbeti za to miselnost ali tvegati, da bodo zastavili svoje cilje financiranja. Ali je njihova taktika ocenjena kot "pohlepna", je na koncu subjektivno, potencialni vlagatelji pa morajo sami določiti kakovost in namene katerega koli projekta, preden prispevajo.
