Bryan P. Marsal, sopredsednik Alvarez & Marsal in izvršni direktor Lehman Brothers, je nadzoroval postopke za največji bankrot v zgodovini - Lehman Brothers. Med predstavitvijo skupini podjetnikov so ga prosili, naj komentira status etike v poslu. Njegov odgovor: nobenega ni. Odziv Marsala osredotoča na pravno, vendar neslavno vedenje, ki je postalo običajna praksa na Wall Streetu in v izvršnih apartmajih.
4 Zgodovinarji Wall Street Crooks
Šminka na prašiču Vs. Iskreni nasveti
Mogoče nič boljšega ne označuje načina delovanja ulice kot izročila enkratnega analitika Merrill Lynch Henryja Blodgetta. Blodgett je bil vodilni analitik za internet in e-trgovino na Wall Streetu med višino razcveta dotcoma. Zaslovel je, ker je javno priporočal zaloge tehnologije, ki jih je navajal z izrazi, kot sta "smeti" in "katastrofa" v zasebnih e-poštnih sporočilih.
Na podlagi Blodgettovih priporočil so posredniki Merrill Lynch dejavno prodali te "smetne" zaloge vlagateljem. Ob propadu tehnoloških zalog so portfelji strank odnesli velike izgube. Blodgettova dejanja, čeprav zelo neetična, so bila še vedno zakonita. Posledično so mu prepovedali panogo, ne zato, ker je promoviral delnice, ki jih ni maral, temveč zato, ker so podjetja, ki jih je promoviral, stranke investicijskega bančništva Merrill Lynch, kar je povzročilo navzkrižje interesov. Danes vlagatelji malo bolj zaupajo analitikom z Wall Streeta, kot so bili pred blodgettovim fiaskom.
Leta 2002 je bil Blodgett umeščen v znani televizijski oglas za borznoposredniško družbo Charlesa Schwaba, v katerem utrjeni veteran na Wall Streetu nekaterim posrednikom sporoča, naj "nataknejo šminko na to svinjarijo!"
Kompleksni vrednostni papirji vs. Kupec naj bo pozoren
Na videz nenehna implozija množice zapletenih naložb, vključno s zamenjavami kreditnih neplačil, posebnimi naložbenimi sredstvi, hipotekarnimi vrednostnimi papirji in hedge skladi, je puščala sled razpadlih portfeljev in zmedene vlagatelje. Naložbe in druge podobne so jim strukture, ki bi jih celo prefinjeni vlagatelji preveč težko razumeli. To je jasno razvidno, ko se naložbe sesedejo in spuščajo portfelj verjetno utemeljenih fundacij, finančnih sredstev, pokojninskih načrtov za podjetja, lokalnih vlad in drugih subjektov.
S trženjskimi in prodajnimi napori, ki zmanjšujejo tveganja teh naložb, postavljenih nasproti "obveznosti" vlagatelja, da razume, kaj kupujejo, vlagatelji spet nimajo upanja pred svojim nasprotnikom.
Obloga oken
Preliv oken je strategija, ki jo upravljavci vzajemnih skladov in portfelja uporabljajo blizu konca leta ali četrtletja za izboljšanje videza uspešnosti portfelja / sklada, preden ga predstavijo strankam ali delničarjem. Za preobleko oken bo upravljavec sklada prodal zaloge, ki imajo velike izgube, in konec četrtletja kupil visoko leteče zaloge. O teh vrednostnih papirjih se nato poroča kot del sredstev sklada.
Ker so deleži prikazani v trenutku, ne pa na kupljeni in prodani osnovi, je na papirju videti dobro in se posreduje kot uradni rezultati družb vzajemnih skladov. Kaj lahko naredi investitor, razen da ga prebere in verjame?
Plačilo obresti vlagateljem Vs. Obrestna mera, ki se zaračuna posojilojemalcem
Če greste v svojo banko in na varčevalni račun vstavite 100 dolarjev, boste imeli srečo, če vam banka plača 1% obresti za eno leto. Če vzamete kreditno kartico, ki jo sponzorira banka, vam banka zaračuna 25 ali več obresti. Kaj je narobe s to sliko? Po navedbah bank sploh nič. Vse je popolnoma legalno.
Še bolje, da lahko z njihovega vidika vlagateljem zaračunajo pristojbino za pogovor s prodajalcem, pristojbino za nizko stanje, pristojbino za uporabo bankomata, pristojbino za naročanje čekov, pristojbino za odplačane čeke in še nekaj pristojbin za druge storitve, dodane za dodaten dobiček in dobro mero. Potem, če se vlagatelj odloči za izposojo, lahko zaračuna nadomestilo za nastanek posojila, provizijo za servisiranje posojila, letno pristojbino za kreditne kartice in obresti na kreditnih karticah in posojilih. Vse skupaj je popolnoma zakonito in v celoti razkrito ter osupne za povprečnega komitenta banke.
Višje obrestne mere za "slabo" Credit Vs. Nižje cene za dobro "dobro"
Če imate težave z dostopom (morda ste izgubili službo ali zaostali za kakšnimi računi) in se poskušate postaviti na noge, ko bo vaša boniteta zadel, vam bo naslednjič verjetno zaračunana višja obrestna mera si izposodite denar. Plačali boste več za hipoteko, avtomobilsko posojilo, bančno posojilo in skoraj vsako drugo posojilo, ki si ga morda predstavljate.
Po drugi strani pa lahko premožni ljudje dobijo posojila po najnižjih obrestnih merah. Standardna praksa je, da več spremenite na stranke z večjim tveganjem. Ta politika je smiselna na papirju, vendar ne dela nobenih uslug za pridne ljudi, ki se le trudijo, da bi dosegli konec.
Hipoteke za subprime
Hipoteka na subprime je posebna sprememba na temo "višje obrestne mere za slab kredit". Posojilojemalci z boniteto pod 600 so pogosto obtičali s hipotekami, ki zaračunavajo višje obrestne mere. Zaradi znižane kreditne ocene posojilojemalca običajna hipoteka ne bo ponujena, saj posojilojemalec posojilojemalca vidi kot večje od povprečnega tveganja neplačila posojila. Zamude pri plačilu računov ali razglasitev osebnega bankrota bi lahko zelo sposojal posojilojemalce v položaju, ko se lahko kvalificirajo le za hipotekarno hipoteko.
Naložbene družbe, ki promovirajo zaloge strankam Vs. Prodaja jih v drugih računih
Ena stran podjetja je poslovno prodaja zalog X svojim strankam, druga stran podjetja, ki upravlja denar v imenu lastnih računov podjetja, pa prodaja zaloge X tako hitro, da lahko izstopi, preden zaloga propade. Običajno ga imenujemo shema črpalke in odtoka, v različnih ali drugačnih oblikah pa obstaja veliko različic. V nekaterih primerih posredniki podjetja "svetujejo" malim vlagateljem, naj kupijo, partnerjem hedge skladov pa naročajo, naj prodajo. V drugih primerih dva partnerja dajeta nasprotujoče si nasvete, pri čemer ena stran kupuje od druge, čeprav dajalci nasvetov pričakujejo, da bo kupec opečen. Tako kot v Vegasu, tudi na koncu dneva prednost pride v hišo.
Priporočila zalog
Vlagatelji iščejo delniške analitike, da bi vpogledali, ali je delnice podjetja vredno kupiti. Navsezadnje analitiki ves dan preživijo v raziskavah, medtem ko večina vlagateljev preprosto nima časa ali strokovnega znanja. Ob vsej analizi, ki poteka, bi lahko pričakovali precej široko porazdelitev priporočil, vključno z "kupi", "zadrži" in "prodaj". To naivno pričakovanje resničnost močno prizadene. Kot poroča Wall Street Journal v članku, objavljenem 14. januarja 2012, je za 500 vrednostnih papirjev v indeksu Standard and Poor's 500 veljalo več kot 10.000 priporočil analitikov. Rezultati: 5.802 uvrstitev "kupi / prekašaj", 4 484 priporočil "drži" in le 530 ocen "prodaj".
Podobno je Barry Ritholz, izvršni direktor Fusion IQ in avtor spletnega dnevnika The Big Picture, opozoril, da je bilo maja 2008 le 5% priporočil na Wall Streetu "Prodaja". Z vidika malčkov, če 95% zalog predstavlja tako veliko ponudbo, zakaj vlagatelji niso bili boljši? Odgovor: navzkrižje interesov na Wall Streetu omogoča, da je investicijskim podjetjem veliko bolj donosno do podjetij, ki jih poslujejo, saj so ta razmerja veliko bolj donosna od denarja, ki so ga zaslužili s servisiranjem "malega fanta". Poleg tega jih "mali fant" še vedno plačuje.
Pokojninski načrt "Zamrznite" in prenehanje Vs. Izplačila pokojnin delavcem
Predstavljajte si, da ste celo življenje delali in enemu podjetju dali najboljša leta za svoje zdravje. Vendar pa je podjetje nekaj let pred upokojitvijo zamrznilo pokojninski načrt. Potem so tisto leto, ko ste bili pripravljeni izstopiti, odpovedali načrtu in vam namesto pokojninskega preverjanja za življenje dosodili pavšalni ček. Najslabši del? Zgodi se pogosto in je popolnoma legalno.
Tožbe v razredu proti Vs. Pravičnost za narobe
Kaj se torej zgodi, ko "mali fant" spozna, da ga je zmotilo veliko podjetje? Bolj pogosto kot ne, podjetje bo verjetno popeljal na sodišče. Ker pa si fant ne more privoščiti pravnega zastopanja, potrebnega za boj s podjetniškim behemothom, si poišče odvetnika, ki zastopa ogromno skupino ljudi v podobni stiski.
Recimo, recimo, da je življenje 1000 ljudi pokvarilo z nepremišljenim nakupom naložbe. Če žrtve dobijo poravnavo, lahko odvetniki nakažejo velik del tega denarja, celo več kot polovico. Na primer, poravnavo v višini 10 milijonov dolarjev lahko razdelimo na 5000 dolarjev za tožnike in pet milijonov dolarjev za odvetnike, in vse je zakonito. "Mali fant" bi lahko dobil svoj dan na sodišču, vendar ni zagotovila, da mu bo plačano, kar si zasluži, še posebej, če njegov odvetnik želi velik kos poravnave kot plačilo za opravljene storitve.
Spodnja črta
Težko bi bilo verjeti, da so te etično dvomljive poslovne prakse v očeh zakonodajalcev zakonite in zakonite. Kljub temu, da se boste zavedali teh brezobzirnih metod, vam lahko pomagajo, da se jim izognete kar najbolje. Zgornji primeri so le nekaj primerov, ko zakon kljub najboljšim namenom regulatorjev ne more zaščititi ljudi.
