Bogatstvo je res relativni pojem. Nekateri menijo status milijonarja kot passé - navsezadnje je v ZDA približno 11, 8 milijona gospodinjstev, ki imajo status milijonarja - in v teh dneh je treba biti milijarder, da bi dobili veliko pozornosti. Po drugi strani pa več kot dve milijardi ljudi na leto zaide veliko manj.
John D. Rockefeller je prvi uradni milijarder na svetu, ki je ta status dosegel leta 1916, predvsem s svojim lastništvom nad Standard Oil. Od tega trenutka se je pred skoraj stoletjem bogastvo pomnožilo do točke, ko se najbogatejši možje na svetu znašajo približno 50 milijard dolarjev. Vprašanje je, koliko časa bo trajalo, preden bo svet zagledal svojega prvega trilijonarja?
En bilion dolarjev je fenomenalna vsota denarja. V današnjem smislu je 1 bilijona dolarjev približno nominalni BDP Mehike ali Južne Koreje. En trilijon dolarjev je dovolj tudi denarja za nakup ExxonMobil (XOM) in McDonald's (MCD), pri tem pa ostane dovolj denarja za nakup Coca-Cole (KO).
Kdo ne bo prišel tja
Prvi trilijonar ne bo prišel iz sedanjih vrst najbogatejših ljudi na svetu. Carlos Slim in Warren Buffett imata velike in zelo zdrave poslovne interese, vendar sta oba v svojih 70. letih. Tudi če bi Slim lahko dosegel izjemno 25-odstotno donosnost, po obdavčitvi, vsako leto v nedogled, bi trajalo 11 let, da bi svoje premoženje v višini 62 milijard dolarjev naložilo na 1 bilijon dolarjev, in to je ob predpostavki, da je vse to postavil na vrsto.
Medtem ko Bill Gates zagotovo še vedno ima mladost na svoji strani pri 64 letih, so se njegovi interesi spremenili. Tudi če bi Gatesa bolj zanimalo, da bi pridobil več bogastva, kot pa ga dal prek svoje Gates Foundation, bi moral Gates najti novo "novo stvar", v katero bi lahko investiral, saj Microsoft (MSFT) kaže le malo znakov, ki bi prinesel takšno rast, kot bi jo vzemite za dvig Gatesovega deleža na 1 bilijon dolarjev.
Lestvica problema
V mnogih pogledih bogastvo rodi bogastvo. Bogati ljudje imajo privlačne naložbene možnosti, ki "navadnim ljudem" preprosto niso na voljo. Če rečem, pride do točke, ko raven bogastva postane ovira za donosnost. Podvojiti 100 milijard dolarjev lastniškega kapitala je enako iskanju drugega Vietnama in te priložnosti niso običajne. Ko vlagatelji slišijo, da Warren Buffett govori o svojih težavah pri iskanju primernih priložnosti za svoj denar, pomislite, da ima na razpolago veliko manj kot 100 milijard dolarjev.
Poleg tega so ovire povezane z vladno politiko. Vrsta monopolističnih in roparskih baronskih dejavnosti, ki so v 1800-ih ustvarile prve samoiniciativne večmilijonarje na svetu, je zdaj skorajda po vsem svetu nezakonita. Poleg tega so davki na splošno zdaj višji in vlade ponujajo manj vrzeli in zaklonišč kot v preteklosti. To ne pomeni, da kreativen in motiviran podjetnik ne bo našel poti do teh ovir, vendar se zdi pošteno reči, da se je poslabšanje hiperbogata s časom poslabšalo.
Volja in apetit za tveganje
Manj kvantitativna, a vsekakor pomembna je vloga psihologije. Preprosto povedano, zdi se, da je večini ljudi težko ostati lačen in agresiven, če imajo dovolj bogastva, kot kadar so bili revni in so se malo izgubili ali padli nazaj, če stvari ne bi uspele. Razmislite o milijarderjih Johnu Paulsonu, Georgeu Sorosu in Jimu Simonsu. Vsi ti moški so precej premožni in zagotovo so pokazali veliko mero udobja z uporabo vzvodov pri vlaganju. Težava pa je v tem, da si je težko predstavljati, da bi kdo od teh moških videl potrebo po takem tveganju.
Ali bi Paulson in drugi lahko uporabili 10-na-1 finančni vzvod in igrali za 1 trilijon dolarjev? Morda. Toda ti moški so že zgradili tisto, kar je verjetno večgeneracijsko bogastvo, zakaj bi to zavrgli na tvegano in neverjetno igro? Kaj bi lahko nekdo kupil z 1 bilijonom dolarjev, ki ga ni na voljo na milijardo dolarjev, in ali je vredno vsega tvegati?
Peščica kandidatov
Je danes še kdo živ, ki bi se lahko približal statusu milijarderja? Za namene tega stolpca so vladni voditelji in diktatorji izključeni; ni nepredstavljivo, da bi posameznik ali družina lahko vladala s petrostato in bila vredna 1 trilijona dolarjev ali več, če je v izračun vključena vrednost teh virov v tleh, vendar to v resnici ni v duhu tega člena.
Facebookov Mark Zuckerberg je komaj 35 in naj bi znašal približno 62, 5 milijarde dolarjev. Jasno, to je lep začetek. Če bi Zuckerberg lahko vsako leto našel 10-odstotno bogastvo (brez davkov), bi bil pred 65. rojstnim dnevom trilijonar. Toda razmislite, kako nemogoče bi moral postati Facebook, da bi spodbudil tovrstno bogastvo. S svojim lastniškim deležem bi moral Facebook zrasti, da postane desetkrat večji od trenutne velikosti ExxonMobila, da bi postal trilijoner.
Eden od kandidatov za zunanji odbor bi bil Craig Venter. Znan kot ustanovitelj Celera Genomics, in za nadzor nad raziskavami, ki so privedle do tega, kar je zagotovo prvi primer sintetičnega življenja, je Venter sijajen in močno ambiciozen. Čeprav se zdi, da trenutno ni usmerjen proti raku kot predmetu svojih raziskav (namesto da bi se osredotočil na sintetično biologijo, ki bi jo lahko uporabili na čistih gorivih), si predstavljajte, kakšno zdravilo za raka bi lahko bilo vredno. ZDA trenutno porabijo več kot 100 milijard dolarjev na leto za široko opredeljeno "oskrbo z rakom" in resnično zdravilo bi bilo videti več milijard dolarjev. Potem pa čistega biogoriva na nobenem ni kihati; Venter verjetno ne bo postal milijarder, vendar ideje ni mogoče v celoti zavrniti.
Spodnja črta
Nad temi moškimi se že kdo ugiba, kdo bo dosegel visoki plen v višini 1 bilijona dolarjev. Inflacija bo delo nekoliko olajšala (milijon dolarjev ni vredno tistega, kar je bilo nekoč), vendar je to še vedno neverjeten in vznemirljiv cilj. Glede na to, da nihče ne bi napovedal, da bo Gates postal milijarder računalniške programske opreme (ki je ob njegovem razmišljanju celo pomislil na "osebne" računalnike) ali da bo Al Mann postal milijarder iz inzulinskih črpalk, je verjetno, da bo prvi resnični trilijon na svetu ideja za dolar bo prišla iz nečije domišljije in bi se danes zdela smešna.
