Uporaba sistematičnega vzorčenja kot metode statističnega vzorčenja pri izvajanju raziskav populacije v anketi je več prednosti in slabosti.
Sistematično vzorčenje: pregled
Sistematično vzorčenje je enostavnejše in bolj enostavno kot naključno vzorčenje. Prav tako lahko ugodneje pokriva široko študijsko območje. Po drugi strani pa sistematično vzorčenje v podatke vnese določene poljubne parametre. To lahko povzroči prekomerno ali premajhno zastopanost določenih vzorcev.
Sistematično vzorčenje je pri raziskovalcih priljubljeno zaradi svoje preprostosti. Raziskovalci na splošno domnevajo, da so rezultati reprezentativni za večino običajnih populacij, razen če obstaja naključna značilnost nesorazmerno z vsakim "n" vzorcem podatkov (kar je malo verjetno).
Za začetek raziskovalec izbere začetno celo število, na katerem bo temeljil sistem. To število mora biti manjše od celotne populacije (npr. Ne izberejo vsakega 500. dvorišča za vzorčenje nogometnega igrišča na 100 dvoriščih). Po izbiri števila raziskovalec izbere interval ali presledke med vzorci v populaciji.
Ključni odvzemi
- Zaradi svoje enostavnosti je sistematično vzorčenje priljubljeno pri raziskovalcih. Druge prednosti te metodologije vključujejo odpravo pojava skupinske izbire in majhno verjetnost onesnaženja podatkov. Slabosti vključujejo prekomerno ali premajhno zastopanost določenih vzorcev in večje tveganje za obdelavo podatkov.
Primer sistematičnega vzorčenja
V sistematičnem vzorcu so izbrani podatki enakomerno razporejeni. Na primer, v populaciji 10 000 ljudi lahko statistik izbere vsako 100. osebo za vzorčenje. Intervali vzorčenja so lahko tudi sistematični, na primer izbira enega novega vzorca vsakih 12 ur.
Prednosti sistematičnega vzorčenja
Prednosti sistematičnega vzorčenja vključujejo:
Enostaven za izvedbo in razumevanje
Sistematične vzorce je razmeroma enostavno sestaviti, izvesti, primerjati in razumeti. To je še posebej pomembno za študije ali ankete, ki delujejo s strogimi proračunskimi omejitvami.
Nadzor in občutek procesa
Sistematična metoda raziskovalcem in statistikom omogoča tudi določeno mero nadzora in občutka za postopek. To bi bilo lahko še posebej koristno za študije s strogimi parametri ali ozko oblikovano hipotezo, ob predpostavki, da je vzorčenje razumno zgrajeno tako, da ustreza določenim parametrom.
Izbrana gruča izbrana
Grozdna selekcija, pojav, v katerem so naključno izbrani vzorci v populaciji občasno blizu, se izloči pri sistematičnem vzorčenju. Naključni vzorci se tega lahko lotijo le s povečanjem števila vzorcev ali izvedbo več kot ene raziskave. To so lahko drage alternative.
Faktor z nizkim tveganjem
Morda je največja moč sistematičnega pristopa njen nizki dejavnik tveganja. Primarne potencialne pomanjkljivosti sistema so izrazito majhne verjetnosti kontaminacije podatkov.
Slabosti sistematičnega vzorčenja
Pri tej raziskovalni metodi obstajajo tudi pomanjkljivosti:
Predpostavlja, da se velikost prebivalstva lahko določi
Sistematična metoda predvideva, da je velikost prebivalstva na voljo ali pa jo je mogoče zmerno približati. Recimo, da raziskovalci želijo preučiti velikost podgan na določenem območju. Če nimajo pojma, koliko podgan je, ne morejo sistematično izbrati začetne točke ali velikosti intervala.
Potreba po naravni stopnji naključnosti
Prebivalstvo mora pokazati izbrano meritev v naravni meri. Če ima populacija vrsto standardiziranega vzorca, je tveganje za naključno izbiro zelo pogostih primerov bolj očitno.
Za preprosto hipotetično situacijo razmislite o seznamu najljubših pasem psov, kjer je bil (namerno ali po naključju) vsak enakomerno oštevilčen pes na seznamu majhen in vsak nenavaden pes velik. Če bi sistematični vzorčevalec začel s četrtim psom in izbral šestmesečni interval, bi raziskava preskočila velike pse.
Večje tveganje manipulacije podatkov
Obstaja večje tveganje za obdelavo podatkov s sistematičnim vzorčenjem, ker bodo raziskovalci morda lahko konstruirali svoje sisteme, da bi povečali verjetnost doseganja ciljanega rezultata, namesto da bi naključnim podatkom dali reprezentativen odgovor. Morebitnim statističnim podatkom ni bilo mogoče zaupati.
