Kaj je kontrola spodbude?
Stimulativni pregled je ček, ki ga je ameriška vlada poslala davčnim zavezancem. Pregledi spodbud so namenjeni spodbujanju gospodarstva, tako da potrošnikom zagotavljajo nekaj denarja. Ko bodo davkoplačevalci porabili ta denar, bo to povečalo porabo in prineslo prihodke trgovcem na drobno in proizvajalcem ter s tem spodbudilo gospodarstvo.
Ključni odvzemi
- Stimulusni pregledi so čeki, ki jih je ameriška vlada poslala davčnim zavezancem, da bi povečali svojo porabniško moč in spodbudili gospodarsko aktivnost. Če se posredujejo davčni zavezanci, se uporabijo ustrezni davčni dobropisi za njihovo davčno vložitev. 2008
Razumevanje preverjanja spodbude
Stimulusni pregledi so bili večkrat poslani davkoplačevalcem. Ti pregledi se bodo glede na vložitveni status davčnega zavezanca razlikovali po višini. Skupni davkoplačevalci so prejeli dvakrat več kot tisti, ki vložijo posamezno. Tisti, ki so imeli neplačane povratne davke, so videli, da so spodbujevalni pregledi samodejno uporabljeni za njihovo stanje.
Raziskave, objavljene na NBER, so pokazale, da sredstva za zagotavljanje fiskalnih spodbud vplivajo na splošne vzorce porabe potrošnikov. Izvajanje davčnih spodbud s pošiljanjem čekov je povzročilo povečanje potrošniške potrošnje. Vendar uporaba davčnih olajšav, ki je enaka znesku spodbujevalnih pregledov, ni povzročila enakovrednega povečanja potrošnje.
Kako delujejo pregledi Stimulusa
Zadnja uporaba spodbujevalnih pregledov se je zgodila, ko je ameriško gospodarstvo po finančni krizi leta 2008 stopilo v močno recesijo. Obamova vlada je ocenila, da bi pošiljanje čekov preprečilo, da bi stopnja brezposelnosti presegla 8 odstotkov.
Vlada je leta 2009 poslala čeke tistim, ki imajo vsaj 3000 dolarjev kvalificiranih dohodkov iz naslova socialne varnosti ali v kombinaciji z ugodnostmi za socialno varnost, ugodnostmi za veteranske zadeve, nadomestilom za železniško upokojitev in zasluženim dohodkom. Čeki so znašali:
- Upravičeni posamezniki - med 300 in 600 dolarjev skupnih datotek - med 600 in 1200 dolarji z otroki, ki izpolnjujejo pogoje - dodatnih 300 dolarjev za vsakega otroka, ki izpolnjuje zahteve
Je spodbuda delovala tako, da je pomagala izvleči gospodarstvo iz svojega zadnjega vretena?
Washington Post je preučil devet študij in ugotovil, da jih je šest ugotovilo, da "je spodbuda pomembno, pozitivno vplivala na zaposlovanje in rast, tri pa so ugotovili, da je bil učinek bodisi precej majhen bodisi ga ni mogoče zaznati".
Kongresni urad za proračun je ugotovil, da so spodbujevalni pregledi, skupaj z drugimi ukrepi za hitro zagon gospodarstva, do leta 2011 ustvarili med 1, 6 milijona in 4, 6 milijona delovnih mest, povečali realni BDP za 1, 1 do 3, 1 odstotka in zmanjšali brezposelnost za med 0, 6 in 1, 8 odstotka točk.
Celotni sveženj spodbud je delovala z „zagotavljanjem sredstev državam in krajem - na primer z zvišanjem zveznih stopenj v Medicaidu, zagotavljanjem pomoči za izobraževanje in povečanjem finančne podpore za nekatere prometne projekte. Podpora ljudem v stiski - na primer s širitvijo in širjenjem dajatve za brezposelnost in vse večje ugodnosti v okviru programa dopolnilne prehranske pomoči (prej program žiga živil); nakup blaga in storitev - na primer s financiranjem gradnje in drugih naložbenih dejavnosti, ki bi lahko trajale več let, in zagotavljanjem začasnih davčnih olajšav za posameznike in podjetja - na primer z zvišanjem zneskov oprostitve za nadomestni minimalni davek, dodajanjem novega davčnega dobropisa Making Work Pay in ustvarjanjem povečanih odbitkov za amortizacijo poslovne opreme."
Kritiki trdijo, da je spodbuda k primanjkljaju dodala približno tri bilijona dolarjev in preprosto preusmerila gospodarsko aktivnost, ki bi se vseeno zgodila. Mercatusova študija je opozorila na stopnjo brezposelnosti, ki se je zvišala tudi po uveljavitvi spodbude, kot dokaz, da so bili spodbujevalni ukrepi v času recesije 2008 neučinkoviti. Glede na študijo je povprečno trajanje brezposelnosti doseglo vrhunec 25, 5 tedna junija 2010, potem ko je od 1967 do 2008. povprečno znašal 7, 2 tedna. Drugi, kot je Paul Krugman, trdijo, da je spodbuda (in razširitev, količina nadzorov) količina je bila premajhna, da bi bila učinkovita.
