Po padcu borze leta 2008 in posledični veliki recesiji je teoretični izziv denarne politike postal resničnost v ZDA in po celotnem evroobmočju. V dvajsetih letih 20. stoletja, ki ga je predlagal John Maynard Keynes, bi prišlo do "likvidnostne pasti", ko bi bile ciljne obrestne mere postavljene tako nizko, da ljudje v celoti prenehajo vlagati in namesto tega hranijo svoj denar. To bi posledično povzročilo, da obrestne mere ostanejo nizke, ko povpraševanje po posojilih pade, cene pa se še bolj znižajo, v smeri nevarne deflacijske spirale. Z Zveznimi rezervami v ZDA zmanjšujejo količinsko popuščanje (QE) in celo zvišujejo obrestne mere, se trgi po svetu širijo in začnejo padati.
Na konferenci marca 2016 v Davosu se je veliko pozornosti usmerilo na vlogo centralnih bank v svetovnem gospodarstvu po recesiji in z aluzijo, da količinsko popuščanje v vseh oblikah ni prineslo želenih rezultatov. Ker bodo svetovni trgi na robu medvedjih trgov in gospodarstva na robu ponovne recesije, bodo posledice poskusa QE še nekaj časa zamrle.
Po razpravi marca 2016 je Banka Japonske sprejela skrajni ukrep, da je sprejela politiko negativnih obrestnih mer (NIRP), da bi preprečila deflacijske pritiske, potem ko so ji prizadevanja za zagotavljanje kakovostne kakovosti zmanjkala.
Jasno je, da politika centralnih bank od velike recesije ni začasen zalogaj, temveč pritrditev globalne ekonomske politike.
Zgodovina QE
Običajno lahko centralna banka stopi v zaustavitev deflacije z uvedbo ekspanzijskih orodij politike. Če pa so obrestne mere že zelo nizke, je tehnična omejitev omejena z ničelno odstotno najnižjo nominalno stopnjo.
Po preizkusu tradicionalnih metod in neuspehu centralni banki ostane le malo izbire, razen da se loti nekonvencionalne denarne politike, da bi izkopal gospodarstvo iz likvidnostne pasti in spodbudil ponovno vlaganje in gospodarsko rast. Novembra 2008 je Federal Reserve začel prvi krog kvantitativnega popuščanja (QE1) z nakupom hipotekarnih vrednostnih papirjev (MBS) - ki ni bil jamstven za državno varnost. Njegov cilj je bil podpreti vrednosti sredstev teh "strupenih" instrumentov, da bi preprečili kolaps finančnega sistema, ki je bil močno izpostavljen temu, kar so mislili, da so visokokakovostni vrednostni papirji. Agencije za bonitetno ocenjevanje, investicijske banke in odkupne institucije so jih ocenile z „A“ ali podobno. Njihove bilance so bile obremenjene z MBS, ki je po propadu stanovanjskega trga in padca finančnih trgov postal brez vrednosti.
Čeprav v ZDA brez primere ni bilo, je nakupovanje nevladnih vrednostnih papirjev s strani centralne banke že v začetku 2000-ih preizkusila Banka Japonske (BoJ) (Spiegel, 2006). Soočen z lastno pastjo likvidnosti in vztrajnimi deflacijskimi pritiski je sodišče začelo kupovati presežne državne vrednostne papirje, pri čemer je dejansko plačevalo implicitno negativno obrestno mero za japonske državne obveznice. Ko to ni uspelo zaustaviti inflacije, je ministrstvo začelo kupovati vrednostne papirje, zavarovane s premoženjem, komercialni papir in sčasoma dokončne delnice japonskih korporacij.
Na koncu je bila učinkovitost japonske QE za spodbujanje realnega gospodarstva manjša, kot smo pričakovali. Trenutno je japonsko gospodarstvo vstopilo v svoje peto recesijsko obdobje od leta 2008 in je na trgu medvedov lastniški kapital kljub obnovljenim naporom QE "Abenomics". Zanimivo je, da je Banka Japonske leta 2001 začela prvi krog količinskega popuščanja. večkrat je zavrnil učinkovitost takšnih ukrepov in zavrnil njeno uporabnost v praksi. "Izgubljeno desetletje", ki ga je Japonska preživela, kljub večkratnim poskusom podpiranja cen premoženja, morda ni povsem presenetljivo.
Ameriška banka ameriških zveznih rezerv se prav tako ni ustavila z enim krogom količinskega popuščanja. Ko z nakupi MBS v višini 2, 1 trilijona dolarjev ni uspelo ohraniti cen premoženja, je bil QE2 novembra 2010 uveden. Decembra 2012 je Fed objavil QE3. Da bi vse to upoštevali, je leta 2007 pred krizo v svojih bilancah sistem Zveznih rezerv hranil zakladniške vrednostne papirje v vrednosti približno 750 milijard dolarjev. Od oktobra 2017 se je ta številka povečala na skoraj 2, 5 bilijona dolarjev. Poleg tega Fed še vedno hrani preko 1, 7 bilijona dolarjev hipotekarnih vrednostnih papirjev v svojih knjigah, kjer je prej dejansko ničel.
QE poviša cene sredstev in opravi tveganje
Takratni predsednik Fed Ben Bernanke (2009) je priznal, da je bila velika depresija iz leta 1929, ki je trajala več kot desetletje, tako močno gospodarsko nazadovanje, ker centralna banka ni ukrepala za stabilizacijo cen, ko bi lahko. Po mnenju mnogih bi bila kriza med letoma 2008 in 2009 skoraj zagotovo globja in bolj boleča, če ne bi bilo kvantitativnega olajšanja, pa tudi fiskalne politike, ki jo je uvedel program za pomoč pri težavah s premoženjem TARP ali TARP, kar bi ministrstvu ZDA omogočilo, da kupiti listinjena sredstva in lastniški kapital, s katerim se trguje na borzi.
Glede na poročilo Mednarodnega denarnega sklada za leto 2009 je količinsko ublažitev močno zmanjšalo sistemsko tveganje, ki bi sicer okrnilo trge in obnovilo zaupanje vlagateljev. Raziskovalci so našli dokaze, da je bil QE2 v veliki meri odgovoren za trg bikov v letu 2010 in pozneje, lastna notranja analiza Zvezne rezerve pa je pokazala, da so njegovi obsežni nakupi sredstev igrali "pomembno vlogo pri podpiranju gospodarske dejavnosti."
Kljub temu so bili drugi, vključno z nekdanjim predsednikom zveznih rezerv Alanom Greenspanom, kritični in pravijo, da je količinsko zmanjšanje storilo zelo malo za realno gospodarstvo - ali osnovni proces proizvodnje in potrošnje. Izkušnje Japonske in ZDA postavljajo v ospredje vprašanje, ali bi morale centralne banke še vedno ukrepati v podporo cenam sredstev in kakšen učinek ima, če sploh, na spodbujanje dejanske gospodarske rasti.
Če udeleženci na trgu vedo, da bo centralna banka v kriznih časih lahko resnično stopila, da bo podpirala trge premoženja, lahko predstavlja veliko moralno nevarnost. Kasneje imenovani „Greenspan / Bernanke put“ so se vlagatelji in finančne institucije podobno začeli zanašati na intervencije centralne banke kot edino stabilizacijsko silo na mnogih trgih. Utemeljitev je v tem, da četudi bi gospodarske osnove kazale na počasno okrevanje in vztrajno nizko inflacijo za realno gospodarstvo, bi racionalni akter še vedno nestrpno kupoval sredstva, vedoč, da bi morali priti, preden centralna banka posluje, da bi cene postopno višala. Rezultat je lahko pretirano tveganje, ki ga spodbuja domneva, da bo centralna banka storila vse, kar je v njeni moči, da stopi v korak in prepreči propad cen.
Ironija je, da se bodo trgi začeli pozitivno odzivati na negativne gospodarske podatke, ker če bo gospodarstvo še naprej umirjeno, bo centralna banka ohranila QE vklopljeno. Tradicionalna analiza trga je nenadoma obrnjena na glavo, saj slabe številke brezposelnosti spodbujajo nakup sredstev pred centralno banko, hkrati pa pozitivna ekonomska presenečenja povzročajo padec trgov, saj se vlagatelji bojijo konca QE, ali še huje, povečanja obrestne mere nad skoraj nič odstotka. Ta zadnja številka je bila v drugi polovici leta 2015 vse pomembnejša, saj je Fed pod vodstvom Janet Yellen razmišljal o prvem zvišanju obrestnih mer v več kot devetih letih. Medtem ko so vlagatelji sprva slavili odločitev o povišanju stopnje, je S&P 500 padel skoraj 15%.
Koristno je pogledati zgodovinske ekonomske podatke, da vidimo, kakšen vpliv je imela stabilizacija premoženja na ameriško gospodarstvo. Prvič, količinsko ublažitev zagotovo pozitivno vpliva na cene sredstev. Ameriške široke delniške trge so uživale v osmih zaporednih letih bikovskih trgov, donosnosti pa so se ujemale s spremembami velikosti bilance stanja Fed. Tudi 10-letna in 30-letna ameriška državna obveznica se zdi, da so se premaknili v skladu z nakupi sredstev: donos se je širil, ko se je bilanca stanja Fed povečevala in zmanjšala, ko je bilance stanja Fed prenehala rasti. Pri podjetniških obveznicah se je razmik čez državne blagajne zmanjšal, ko je Fed širil svojo bilanco stanja in se odtlej močno razširil, saj se je bilance stanja Fed v drugi polovici leta 2017 prenehala širiti.
Medtem ko so cene premoženja zvišale QE, se zdi, da mnogi vidiki realnega gospodarstva niso bili popolnoma spremenjeni. Zaupanje potrošnikov, industrijska proizvodnja, poslovni kapitalski izdatki in odpiranje delovnih mest nimajo pomembne povezave s spremembami velikosti bilance stanja Feda. Bolj natančno se zdi, da ima ekonomska proizvodnja, merjena s spremembami nominalnega BDP, sploh malo povezana s količinskim popuščanjem.
Spodnja črta
Politika stabilizacije premoženja in kvantitativno popuščanje temelji na dveh pomembnih vprašanjih: najprej so taka prizadevanja zakonita, na primer poseganje v prosti trg; in drugič, ali odpira vrata centralnim bankam, da zahtevajo „nujna pooblastila“, da dobijo neupravičen nadzor nad monetarno politiko. Avstrijska ekonomska šola bi predvidevala, da bo QE umetniško stabilizirala cene z intervencijo, zdaj pa bodo trgi padli na upravičene ravni.
Kljub temu se večina centralnih bankirjev boji, da je džin izpuščen iz steklenice - ali Pandora iz svoje škatle - in da mora QE za ohranitev stabilnosti nadaljevati kot pritrdilni element in ne začasen. Centralni bankirji so tudi spodbuda, da to ohranijo: izredne pristojnosti so ustvarile centralne banke, ki so zdaj glavne upnice nacionalnih vlad, in bi tako lahko izvajale neupravičen nadzor nad zapornimi vrsticami teh vlad.
Nekatera gospodarstva, kot so ZDA, naraščajo glede na surove podatke, zato mora njena centralna banka ukrepati, da bi lahko vladala v denarni politiki. Toda svetovna gospodarstva so danes neločljivo povezana; četudi bodo ZDA omejile nakup sredstev, bo v tujini še več. Dejansko se tuje centralne banke zdaj spopadajo s pomanjkanjem deviznih rezerv, s katerimi bi lahko opravljale nakupe. Ko gremo korak nazaj, je morda večje vprašanje kot to, ali bi morale centralne banke ukrepati za stabilizacijo cen sredstev, da bi preprečile večjo gospodarsko krizo: kaj se zgodi, ko preneha vse odkup sredstev?
