Tisti, ki nasprotujejo progresivni davčni hierarhiji, so verjetno tisti, ki plačujejo več davkov, ko takšna politika velja. Progresivna davčna politika od posameznikov z višjimi dohodki in bogastvom zahteva plačilo davkov po višji stopnji od tistih z nižjimi dohodki. Pošteno je reči, da takšni politiki nasprotujejo tisti, ki so bogatejši in z višjimi dohodki, vendar to ni vedno tako.
Proti takšni politiki je veliko argumentov. Eno je, da ljudi deli na kategorije, zaradi katerih so neenaki. Na to se gleda tudi kot na neenakomeren način zastopanja državljanov države. Zelo malo ljudi je izjemno bogatih, večina ljudi, ki imajo moč postavljati predstavnike v vlado, pa je v srednjem razredu ali na nižjih ekonomskih položajih. Bogati plačujejo veliko v denarju, ki je namenjen vodenju vlade, vendar imajo le malo besed, ker jih je le malo, ki bi v Kongres ali v vladno telo, ki določa politiko, določili svojo državo.
Postopna davčna hierarhija zveni, kot da bi sprva lahko prihranila revnejši denar, saj davkov ne plačujejo skoraj toliko; nasprotniki pa trdijo, da je nasprotno pogosto resnično in progresivni davki vodijo k temu, da posamezniki prihranijo manj denarja. Kot vsaka politika v vladi, ki vpliva na fiskalno politiko, je tudi davki zapleteni in nikoli črno-beli. Premožnejši posamezniki najdejo načine, kako preprečiti plačilo več, kot je načrtovala vlada, kar lahko vodi do manj denarja za projekte za izboljšanje države.
