Leta 1971 je predsednik Richard Nixon uradno razglasil vojno proti drogam. Od tega časa so ZDA porabile več kot milijon dolarjev za preprečevanje drog in zapor. Leta 2014 je Bela hiša ocenila, da so ameriški uporabniki drog v prejšnjem desetletju porabili približno 100 milijard dolarjev za prepovedane droge in da so davkoplačevalci samo v letu 2007 izgubili 193 milijard dolarjev "izgubljenih stroškov za produktivnost, zdravstveno varstvo in kazenske pravice". Za primerjavo: vlada ZDA je leta 2015 za energijo in okolje porabila 39, 1 milijarde dolarjev, za znanost pa le 29, 7 milijarde dolarjev.
Če pogledamo skozi kulturno ali moralno lečo, je mogoče utemeljen argument prepovedi potencialno nevarnih drog. Če gledamo skozi ekonomsko lečo, pa je vojna proti nezakonitim drogam manj prepričljiva. Osnovna ekonomska analiza lahko pokaže, zakaj večina prepovedi ne uresniči načrtovanih ciljev in zakaj bi lahko nezakonite droge dejansko koristile proizvajalcem in dobaviteljem drog na račun vseh drugih.
Ekonomika črnih trgov
Gospodarski vzorci nezakonite trgovine s prepovedanimi drogami sledijo istim načelom vsake nezakonite blaga ali storitve z razumnim dejanskim povpraševanjem. Navsezadnje ni nič posebnega v proizvodnji ali distribuciji današnjih glavnih nezakonitih drog: heroina, LSD, kokaina, ekstazija, amfetaminov, meta in konoplje (marihuane). To uvršča nezakonite droge v isto kategorijo kot nezakonito priseljensko delo, prostitucijo, trg za rabljene dele telesa (na primer ledvice), strelno orožje znotraj prepovedi pištole ali celo alkohol med prepovedjo. Skupaj ta blago in storitve predstavljajo črni trg.
Črni trgi ne delujejo kot običajni trgi. Črni trg seveda kaže več tendenc monopolnih trgov ali trgov z negotovimi pogodbenimi zaščitami. To vključuje visoke ovire za vstop, pomanjkanje prepoznavnega pogodbenega prava in negotove lastninske pravice. Na črnih trgih lahko močni proizvajalci izkusijo nadnaravne dobičke z omejevanjem konkurence in omejevanjem proizvodnje.
Druga pomanjkljivost, ki je značilnost črnih trgov, zlasti na nezakonitem trgu z drogami, je ta, da so potrošniki navadno ujetniki podzemnega gospodarstva brez zakonitih ali medicinskih ukrepov. Zasvojeni, ki uživajo heroin, ne morejo preprosto poiskati zdravljenja za svojo odvisnost brez strahu pred pomembnimi posledicami. Zaradi pomanjkanja trženja in omejitev konkurence odvisnik ne ve, ali obstajajo alternativni izdelki, ki so lahko varnejši ali manj dragi. Poleg tega odvisnik redko lahko izzove proizvajalca, ki vara, povzroči škodo ali zagreši goljufijo. Vse te lastnosti spodbujajo preveliko odvisnost od ene same snovi ali proizvajalca.
Zmagovalci in poraženci
Leta 2014 je strokovna skupina Londonske šole za ekonomijo (LSE) za ekonomijo politike na področju drog objavila poročilo z naslovom "Zaključek vojn z mamili". Poročilo je uporabilo standardno ekonomsko analizo, da je pokazalo, kako je globalna strategija prepovedi uživanja drog "prinesla ogromne negativne izide in kolateralno škodo", vključno z "množičnim zaprtjem v ZDA, močno represivno politiko v Aziji, veliko korupcijo in politično destabilizacijo v Afganistanu in Zahodni Afriki, neizmerno nasilje v Latinski Ameriki, epidemija virusa HIV v Rusiji in hudo globalno pomanjkanje zdravil proti bolečinam, "med drugimi" sistematičnimi zlorabami človekovih pravic po vsem svetu."
Poročilo je vsebovalo podpise in prispevke več deset vodilnih ekonomistov in političnih osebnosti, vključno s petimi dobitniki Nobelove nagrade; Profesor Jeffrey Sachs z univerze Columbia; Nick Clegg, takratni podpredsednik vlade Združenega kraljestva; in Aleksander Kwasniewski, nekdanji predsednik Poljske. Zdi se, da se strinjajo, da so med poraženci ilegalnega trga z drogami skoraj vsi, ki niso bili vključeni v proizvodnjo ilegalnih drog.
To je smiselno, vsaj z gospodarskega vidika, saj so edini čisti zmagovalci na protikonkurenčnem ali monopolističnem trgu tisti, ki imajo privilegij, da proizvajajo protikonkurenčno dobro. Nelegalne droge dobijo v primerjavi s zakonitim blagom neverjetno pribitek ravno zato, ker so nezakonite. LSE ocenjuje, da kokain in heroin pri izvozu dobita skoraj 1.300% oziroma 2.300%. To je primerljivo z 69-odstotnim pribitkom za kavo ali 5-odstotnim pribitkom za srebro.
Izredne pribitke ustvarjajo ne samo nadnaravne dobičke proizvajalcev in dobaviteljev, temveč tudi zmanjšujejo porabo povsod drugje v gospodarstvu. Nekdo, ki mora za nakup drog, ki jih izbere, plačati 2000% pribitkov, je prisiljen zmanjšati porabo za drugo blago in storitve in verjetno tudi izgubiti produktivnost in dohodkovni potencial. Resnično katastrofalni priložnostni stroški so rezervirani za vlade, ki se vojujejo z ilegalnimi drogami, in njihove davkoplačevalce.
Vpliv na davke in porabo
V proračunskem letu 2017 naj bi za nacionalno strategijo za nadzor nad drogami namenili 31, 1 milijarde dolarjev, katere cilj je preprečiti uporabo drog in izboljšati njihove posledice v ZDA. To predstavlja skoraj 100-odstotno povečanje porabe za boj proti drogam v ZDA od leta 2003 in skoraj 10 milijard dolarjev letnega povečanja od leta 2008. V dokumentu z naslovom "Proračunski vpliv prenehanja prepovedi uživanja drog" sta znanstvenika Jeffrey Miron in Katherine Waldock ocenila, da ZDA bi lahko z legalizacijo drog prihranile približno 41, 3 milijarde dolarjev na leto.
