Tvegana vrednost (VaR) je široko uporabljeno merilo tveganj za zmanjšanje naložb za posamezno naložbo ali portfelj naložb. VaR prinaša najvišjo izgubo v portfelju v določenem časovnem obdobju za določeno stopnjo zaupanja. Pogosto je stopnja zaupanja izbrana tako, da kaže na tveganje za rep; torej tveganje za redke, ekstremne tržne dogodke.
Na primer, na podlagi izračuna VaR, lahko vlagatelj 95% prepričan, da največja izguba v kapitalu v višini 100 USD v enem dnevu ne bo presegla 3 USD. VaR (3 USD v tem primeru) je mogoče izmeriti s tremi različnimi metodologijami. Vsaka metodologija temelji na ustvarjanju porazdelitve donosnosti naložb; Povedano drugače, vsem možnim donosom naložb je dodeljena verjetnost nastanka v določenem časovnem obdobju. (Glej tudi Uvod o tveganju vrednosti (VaR) .)
Kako natančen je VaR?
Ko je izbrana metodologija VaR, je izračun VaR portfelja dokaj enostavna vaja. Izziv je v oceni natančnosti ukrepa in s tem točnosti porazdelitve donosov. Poznavanje natančnosti ukrepa je za finančne institucije še posebej pomembno, saj s pomočjo VaR ocenjujejo, koliko denarja potrebujejo za kritje morebitnih izgub. Morebitne netočnosti v modelu VaR lahko pomenijo, da institucija nima dovolj rezerv in bi lahko povzročila znatne izgube, ne samo za institucijo, temveč tudi za njene vlagatelje, posamezne vlagatelje in pravne osebe. V ekstremnih tržnih razmerah, kot je tista, ki jo VaR poskuša zajeti, so izgube morda dovolj velike, da lahko povzročijo bankrot. (Glejte tudi, kaj morate vedeti o stečaju. )
Kako ponovno preveriti model VaR za natančnost
Upravljavci tveganj uporabljajo tehniko, imenovano backtesting, za določitev natančnosti modela VaR. Zadnje testiranje vključuje primerjavo izračunanega merila VaR z dejanskimi izgubami (ali dobički), doseženimi na portfelju. Zadnji preizkus temelji na stopnji zaupanja, ki jo predvidevamo v izračunu. Na primer, vlagatelj, ki je izračunal enodnevni VaR v višini 3 USD na 100 USD naložbe s 95% zaupanjem, bo pričakoval, da bo enodnevna izguba na njegovem portfelju presegla le 3% 5% časa. Če bi vlagatelj zabeležil dejanske izgube v več kot 100 dneh, bi izguba presegla 3 USD točno na pet teh dni, če je model VaR točen. Preprost zadnji preizkus primerja dejansko porazdelitev donosa glede na modelno porazdelitev donosa, tako da primerja delež dejanskih izjem izjem s pričakovanim številom izjem. Začasni preskus je treba izvesti v dovolj dolgem obdobju, da se zagotovi dovolj dejanskih opazovanj povratka, da se ustvari dejanska porazdelitev donosa. Za enodnevni VaR ukrep upravljavci tveganj običajno uporabijo najmanj eno leto za ponovno testiranje.
Preprost backtest ima veliko pomanjkljivost: odvisen je od uporabljenega vzorca dejanskih donosov. Ponovno razmislite o vlagatelju, ki je z 95% zaupanja izračunal enodnevni VaR v vrednosti 3 USD. Recimo, da je vlagatelj opravil povratni preizkus v več kot 100 dneh in ugotovil natančno pet izjem. Če vlagatelj uporabi drugačno 100-dnevno obdobje, je lahko manj ali večje število izjem. Ta vzorčna odvisnost otežuje ugotavljanje natančnosti modela. Za odpravo te pomanjkljivosti je mogoče izvesti statistične preskuse, da osvetlimo, ali je bil zadnji poskus neuspešen ali opravljen.
Kaj storiti, če zadnji test ne uspe
Kadar zadnji poskus ne uspe, je treba upoštevati več možnih vzrokov:
Napačna porazdelitev donosa
Če metodologija VaR predvideva porazdelitev donosa (npr. Normalno porazdelitev donosov), je možno, da modelna razdelitev ni dobro v skladu z dejansko porazdelitvijo. Statistični preskusi ustreznosti se lahko uporabijo za preverjanje, ali razdelitev modela ustreza dejanskim opazovanim podatkom. Lahko pa uporabimo tudi metodologijo VaR, ki ne zahteva predpostavke o distribuciji.
Napačen model VaR
Če model VaR zajema, recimo, samo tržno tveganje lastniškega kapitala, medtem ko je naložbeni portfelj izpostavljen drugim tveganjem, kot sta tveganje obrestne mere ali devizno tveganje, model ni napačen. Poleg tega, če model VaR ne zajame korelacije med tveganji, se šteje, da ni pravilno določen. To je mogoče odpraviti z vključitvijo vseh veljavnih tveganj in s tem povezanih korelacij v model. Kadar se v portfelj dodajo nova tveganja, je pomembno ponovno oceniti model VaR.
Merjenje dejanskih izgub
Dejanske izgube portfelja morajo predstavljati tveganja, ki jih je mogoče modelirati. Natančneje, dejanske izgube morajo izključevati kakršne koli pristojbine ali druge take stroške ali dohodek. Izgube, ki predstavljajo samo tveganja, ki jih je mogoče modelirati, imenujemo "čiste izgube". Tisti, ki vključujejo pristojbine in druge take postavke, so znani kot "umazane izgube". Zadnje preverjanje je treba vedno izvajati s čistimi izgubami, da se zagotovi primerjava podobna.
Druga vprašanja
Pomembno je, da se ne zanašate na model VaR zgolj zato, ker je zadnji korak. Čeprav VaR ponuja koristne informacije o najslabši izpostavljenosti tveganju, se v veliki meri zanaša na uporabljeno porazdelitev donosa, zlasti na repu distribucije. Ker so dogodki na repu tako redki, nekateri strokovnjaki trdijo, da so kakršni koli poskusi merjenja verjetnosti repa na podlagi zgodovinskih opazovanj že sami po sebi napačni. Po poročanju Reutersa je "VaR prišel zaradi burne kritike po finančni krizi, saj številni modeli niso mogli napovedati obsega izgub, ki so opustošile številne velike banke v letih 2007 in 2008."
Razlog? Trgi še niso doživeli podobnega dogodka, zato ni bil zajet v repih distribucij, ki so jih uporabljali. Po finančni krizi leta 2007 je postalo tudi jasno, da modeli VaR niso sposobni zajeti vseh tveganj; na primer osnovno tveganje. Ta dodatna tveganja se imenujejo "tveganje ni v VaR" ali RNiV.
Da bi odpravili te pomanjkljivosti, upravljavci tveganj dopolnjujejo ukrep VaR z drugimi ukrepi tveganja in drugimi tehnikami, kot je testiranje izjemnih situacij.
Spodnja črta
Vrednost tveganja (VaR) je merilo izgube v najslabšem primeru v določenem časovnem obdobju z določeno stopnjo zaupanja. Meritev VaR je odvisna od porazdelitve donosnosti naložb. Da bi preizkusili, ali model natančno predstavlja resničnost ali ne, se lahko izvede ponovno testiranje. Neuspeli zadnji preizkus pomeni, da je treba model VaR ponovno oceniti. Kljub temu je treba model VaR, ki je zadnji test, še vedno dopolniti z drugimi ukrepi tveganja zaradi pomanjkljivosti VaR modeliranja. (Glejte tudi Kako izračunati donosnost naložbe. )
